Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 10АП-12818/15

г. Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А41-32301/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк России"):

Беданов Г.А., представитель по доверенности N 22-01-23/3634 от 09.12.2012 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 1Д-3489, паспорт; Трефилова Е.В., представитель по доверенности N 22-01-23/257 от 05.03.2015 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 5-1333, паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос Си Фуд Продакшин" (ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин") Литти Б.П.: Юденко О.В., представитель по доверенности б/н от 01.09.2015 г., паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности "Просперити" (ООО "Просперити") Павлова В.А.: Порт Д.В., представитель по доверенности б/н от 21.03.2014 г., паспорт;

от ОАО СГ "Спасские ворота": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МИФНС N 14 по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2015 года по делу N А41-32301/14, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос Си Фуд Продакшин" Литти Б.П. об утверждении начальной цены и порядка реализации имущества,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос Си Фуд Продакшин" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Литти Б.П.

Определением суда от 25 ноября 2014 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" включены требования ОАО "Сбербанк России" как обеспеченные залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества, начальной цены продажи имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России" в рамках дела о банкротстве ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин".

Арбитражный суд Московской области определением от 22 сентября 2015 года утвердил начальную продажную цену заложенного имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России", в размере 40 359 436 руб., а также утвердил Предложения о продаже имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", являющегося предметом залога "Сбербанк России", в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание не явились представители ОАО СГ "Спасские ворота", МРИ ФНС N 14 по МО, НП "СРО АУ ЦФО", Управления Росреестра по МО, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

В силу статей 130, 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом о банкротстве не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Конкурсным управляющим для проведения оценки всего имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" на договорной основе было привлечено ООО "Оценка-Гарант".

По итогам проведения оценки ООО "Оценка-Гарант" был составлен отчёт N 42 "Определение рыночной стоимости имущества" от 11.06.2015 г., согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", была определена в размере 9 926 748 руб.

Не согласившись с результатами оценки ООО "Оценка-Гарант", ОАО "Сбербанк России" для определения рыночной стоимости имущества привлекло оценочную компанию ООО "Оценка-Консалтинг".

24 апреля 2015 года ООО "Оценка- Консалтинг" составлены Отчеты N 100-1/15 и N 100-3/15 об оценке имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России".

Согласно отчету N 100-1/15 оценочная стоимость движимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о Картинский, п/о "Совхоз им. Ленина, д. Апаринки, владение 1, составляет 40 359 436 руб.

22 мая 2015 года Отчеты N 100-1/15 и N 100-3/15 об оценке имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России", были направлены в адрес конкурсного управляющего для использования результатов оценки при разработке Положения о порядке, сроках и условиях продажи залога.

Конкурсным управляющим должника были разработаны Предложения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России".

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В связи с вышеизложенным конкурсный управляющий должника Литти Б.П. 23 июня 2015 года направил залоговому кредитору разработанные им Предложения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин".

Поскольку ПАО "Сбербанк России" оставило данное обращение без ответа, конкурсный управляющий должника обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

ОАО "Сбербанк России", являясь залоговым кредитором ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", настаивало на следующих условиях реализации имущества должника: реализация имущества должника тремя отдельными лотами: лот N 1 - оборудование (залог ОАО "Сбербанк России"), лот N 2 - товарно-материальные ценности (залог ОАО "Сбербанк России"), лот N 3 - иное имущество должника; установить цену отсечения в размере 70 % от цены реализации имущества должника; проведение торгов возложить на организатора - ОАО "Российский аукционный дом".

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о том, что Отчеты N 100-1/15 и N 100-3/15 об оценке имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России", соответствуют требованиям Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" и ФСО 1,2,3, в связи с чем установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 40 359 436 рублей.

Утверждая Предложения о продаже имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" в редакции конкурсного управляющего должника, суд исходил из того, что входящее в состав единого лота имущество представляет собой совокупность движимого имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", при этом формирование единого имущественного лота произведено с целью сохранения единого имущественного комплекса должника и его целевого назначения.

Кроме того, суд указал, что продажа единого имущественного комплекса должника единым имущественным лотом должна привести к возможности наибольшего удовлетворения требований кредиторов должника, поскольку продажа имущества единым лотом повышает его привлекательность для потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении не разрозненного имущества, а цельного имущественного комплекса с действующим производством по производству морепродуктов.

Суд пришел к выводу о том, что целесообразно возложить функцию организатора торгов на конкурсного управляющего, а также о том, что установление цены отсечения в размере 70% от цены реализации имущества должника нарушит права кредиторов общества.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что суд первой инстанции необоснованно не установил начальную продажную стоимость заложенного имущества - товарно-материальных ценностей, а именно, товаров в обороте, стоимость которых согласно Отчету N 100-3/15 составляет 29 918 858 рублей.

Также заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" от 23 июля 2009 года N 58 кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего с соответствующим предложением, при этом в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Между тем, как указало ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции не принял предложение залогового кредитора о том, что в качестве организатора торгов должно выступать ОАО "Российский аукционный дом", поскольку последний обладает опытом проведения торгов в электронной форме крупных активов, что позволит увеличить количество потенциальных покупателей имущества, при этом ПАО "Сбербанк России" выразило свое согласие на оплату услуг ОАО "Российский аукционный дом".

Также, по мнению общества, суд не принял во внимание, что разделение подлежащего продаже имущества на отдельные лоты расширяет круг потенциальных покупателей.

ПАО "Сбербанк России" полагает, что цена отсечения в размере 70% от стоимости имущества позволит в случае, если торги будут признаны несостоявшимися, провести повторные торги по высокой стоимости имущества, при этом залоговый кредитор на любом их этапе сможет оставить предмет залога за собой в счет погашения задолженности.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника и конкурсного кредитора - ООО "Просперити" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Полномочия конкурсного управляющего указаны в статье 129 Закона о банкротстве, согласно которой он вправе, помимо прочего, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом (абзац первый пункта 3).

Действительно, согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Однако предложения ПАО "Сбербанк России" относительно продажи залогового имущества были направлены только после обращения конкурсного управляющего должника в суд с настоящим заявлением.

Конкурсный управляющий и другие кредиторы в случае возникновения разногласий по порядку и условиям проведения торгов вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Вышеуказанным пунктом разъяснено, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 Постановления N 58).

Таким образом, Закон о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении N 58, императивно не предусматривает утверждения предложений по порядку или условиям проведения торгов, в редакции представленной именно залоговым кредитором, при этом реализация имущества в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Таким образом, предложения по порядку или условиям проведения торгов не принимаются автоматически в редакции залогового кредитора.

В редакции конкурсного управляющего должника предложения о продаже имущества составлены с учётом того, что указанное имущество предлагается к реализации в качестве единого имущественного лота, включающего в себя имущество, являющееся предметом залога ОАО "Сбербанк России".

Имущество, входящее в состав единого имущественного лота, представляет собой совокупность движимого имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин".

Формирование единого имущественного лота произведено с целью сохранения единого имущественного комплекса должника и его целевого назначения, а значит, и для сохранения рабочих мест и продолжения деятельности предприятия.

Продажа единого имущественного комплекса должника единым имущественным лотом должна привести к возможности наибольшего удовлетворения требований кредиторов должника, поскольку продажа имущества единым лотом повышает его привлекательность для потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении не разрозненного имущества, а цельного имущественного комплекса с действующим производством по производству морепродуктов.

Учитывая вышеизложенное, несмотря на наличие разного круга лиц, обладающих правом определения условий и порядка проведения торгов, условия продажи имущества должны определяться единообразно.

Утверждение залогового кредитора о возникновении риска нереализации незаложенного имущества на торгах в виду крупного (единого) лота, носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что реализация имущества единым лотом обоснованно признана судом первой инстанции целесообразной.

Что касается цены отсечения в размере 70 % от цены реализации имущества должника, то арбитражный апелляционный суд считает этот довод заявителя апелляционной жалобы необоснованным.

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного кредитору имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, заложенное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

В этом случае, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 13 постановления Пленума от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1-2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, по меньшей мере, 70 либо 80 процентов средств, поступивших в конкурсную массу от реализации предмета залога, направляется на погашение требования залогового кредитора (в пределах непогашенных сумм кредита (займа) и процентов за пользование заемными средствами).

При продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами.

При продаже заложенного имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду с иными сведениями указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Соответствующие изменения и дополнения в порядок реализации имущества в случае, если оно не реализовано при достижении цены отсечения, надлежит вносить по тем же правилам, которые применяются в случаях утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов: дополнения и изменения определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом, а не собранием кредиторов.

Снижение начальной цены имущества осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества.

Величина снижения цены продажи имущества посредством публичного предложения: первый и каждый последующий шаг снижения - 10% от начальной цены продажи, обеспечит достаточно равномерное снижение цены продажи имущества, баланс интересов конкурсных кредиторов должника.

Как правильно указал суд первой инстанции, установление минимальной цены продажи имущества (цены отсечения), ниже которой имущество не может быть продано, Законом о банкротстве не предусмотрено и влечет неопределенность относительно дальнейших действий по продаже имущества должника; либо необходимость возобновления торгов посредством публичного предложения, что влечет дополнительные расходы; либо передачу имущества в порядке, предусмотренном статьей 148 Закона о банкротстве, что также нарушает права и законные интересы других кредиторов, так как не приняты все возможные меры по реализации имущества.

Довод ОАО "Сбербанк России" о необходимости определения в качестве организатора торгов ОАО "Российский аукционный дом" и электронную площадку ОАО "Центр реализации", арбитражный апелляционный суд считает необоснованным.

На основании п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

Закон о банкротстве не запрещает арбитражному управляющему привлекать в качестве организатора торгов специализированную организацию; также в Законе о банкротстве отсутствуют нормы, обязывающие арбитражного управляющего привлекать в качестве организатора торгов ту или иную специализированную организацию.

Конкурсное производство применяется к должнику с целью формирования конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Этими целями обусловлена необходимость минимизации расходов на проведение процедуры, в том числе торгов.

Конкурсный управляющий вправе привлечь в качестве организатора торгов специализированную организацию, однако само право конкурсного управляющего на привлечение специализированной организации не может быть положено в дальнейшем в основание вывода о законности действий конкурсного управляющего, без проверки обоснованности и необходимости таких действий конкурсного управляющего для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом.

Необходимость привлечения специалиста основана на том, что сам арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями, либо объем работ, связанных с проведением торов, не позволяет арбитражному управляющему выполнить работы без привлеченных лиц.

Возмездное привлечение специализированной организации для организации торгов в ситуации, когда конкурсный управляющий утверждает о возможности провести торги самостоятельно, приведет к дополнительным расходам должника, что не соответствует установленной Законом о банкротстве цели конкурсного производства.

Таким образом, в данном случае целесообразно возложить функцию организатора торгов на конкурсного управляющего, поскольку у конкурсного управляющего есть возможность организовать торги самостоятельно, без привлечения специализированной организации, так как отсутствуют доказательства того, что привлечение организатора торгов будет способствовать более эффективной реализации имущества.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий проживает в другом регионе, не препятствует проведению торгов, поскольку они осуществляются в электронной форме.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г., N 58 установлено, что на основании абзаца второго п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Устанавливая начальную продажную цену залогового имущества в размере, определенном в отчете оценщика, представленном залоговым кредитором, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный отчет определяет более высокую стоимость спорного имущества, и также из того, что установленная начальная продажная цена залогового имущества на основе отчета, представленного залоговым кредитором, права кредиторов не нарушает.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2015 года по делу N А41-32301/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов