Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 18АП-12935/15

г. Челябинск

18 ноября 2015 г.

Дело N А47-6923/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2015 по делу N А47-6923/2015 (судья Лезина Л.В.).

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Оренбургского филиала, Красногорский район Московской области (ОГРН 1055612021981) (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс", г. Оренбург (ОГРН 1125658026042) (далее - ООО "ЭнергоРесурс", ответчик) о взыскании 2 502 146 руб. 86 коп., в том числе: 2 475 596 руб. 09 коп. задолженности за поставленную в апреле 2015 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N 93785 от 01.10.2012, 26 550 руб. 77 коп. неустойки за нарушение сроков внесения платежей за период с 19.05.2015 по 27.06.2015 (л.д. 7).

Решением суда первой инстанции от 15.09.2015 (резолютивная часть от 08.09.2015) исковые требования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворены (л.д. 68-71).

В апелляционной жалобе ООО "ЭнергоРесурс" просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 74-75).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "ЭнергоРесурс" ссылалось на непредоставление истцом информации о проверке приборов учета, наличии (отсутствии) технических паспортов на приборы учета.

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что обязанность проводить проверку приборов учета возложена на ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЭнергоРесурс" (потребитель) заключен договор N 93785 от 01.10.2012 (далее - договор).

В соответствии с решением единственного акционера ОАО "Оренбургэнергосбыт" от 12.05.2014 указанное общество переименовано в ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", а также изменен адрес места его нахождения.

В пункте 1.1 договора стороны предусмотрели, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в согласованных объемах, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем заключения договоров с сетевой организацией и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств учета и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора.

Оплата электрической энергии (мощности) по договору (за исключением объема электрической энергии (мощности) поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей) производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Оплата объема электрической энергии (мощности), поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей производится по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным в установленном порядке органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Предельные уровни нерегулируемых цен ежемесячно определяются гарантирующим поставщиком и доводятся до сведения потребителя в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, в том числе публикуются на сайте ОАО "Оренбургэнергосбыт": (www.orensbyt.ru) (пункт 5.1 договора).

Расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (п. 5.2 договора).

Согласно пункту 5.5 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.11 договора за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку, в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 5.5 договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пунктами 7.1, 7.2 договора установлено, что договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2013; договор считается продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Сторонами согласован перечень точек поставки (приложение N 2 к договору).

В подтверждение фактического потребления энергии истцом представлен акт снятия показаний приборов учета электрической энергии на апрель 2015 года.

На оплату потребленной в апреле 2015 года электрической энергии истцом ответчику выставлены счет N 97 от 30.04.2015, счет-фактура N 27373/0303 от 30.04.2015 на сумму 2 475 596 руб. 09 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору энергоснабжения. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом электрической энергии ответчику подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме не представил.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период подтвержден актом снятия показаний приборов учета электрической энергии от 28.04.2015.

Ответчиком доказательств оплаты потребленной электрической энергии на основании выставленной истцом в его адрес счета-фактуры N 27373/0303 от 30.04.2015 не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, факт наличия задолженности в размере 2 475 596 руб. 09 коп. ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривался.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 2 475 596 руб. 09 коп. либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Нарушение исполнения ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом ко взысканию с него неустойки в сумме 26 550 руб. 77 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 6.11 договора за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку, в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 5.5 договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно указанному пункту истцом ко взысканию с ответчика начислена неустойка в общей сумме 26 550 руб. 77 коп. за период с 19.05.2015 по 27.06.2015.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком также не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки суду не представлено. Договор подписан сторонами без возражений, в том числе в отношении условия о неустойке.

Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскал неустойку в общей сумме 26 550 руб. 77 коп. также правомерно.

Довод апелляционной жалобы ООО "ЭнергоРесурс" о непредоставлении истцом информации о проверке приборов учета, наличии (отсутствии) технических паспортов на приборы учета, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно условиям договора именно потребитель (ответчик) обязался снимать показания расчетных приборов учета, ежемесячно подписывать с гарантирующим поставщиком акты приема-передачи электрической энергии (мощности), поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю приборы учета электрической энергии и мощности; сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях и неисправностях в работе приборов учета в течение суток с момента обнаружения; обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, находящегося на балансе потребителя (пункты 2.4.2, 2.4.3, 2.4.13, 2.4.16, 2.4.27 договора).

Доказательств того, что на момент снятия показаний потребленной электрической энергии приборы учета находились в неисправном состоянии, а также доказательств недостоверности показаний приборов учета, направление гарантирующему поставщику сообщений о нарушениях в их работе, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акт снятия показаний приборов учета электрической энергии от 27.03.2015 подписан представителем потребителя без замечаний и возражения. О фальсификации данного документа ответчиком в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для сомнений в правильности показаний приборов учета ввиду не предоставления ответчику информации о поверке приборов учета, наличии (отсутствии) технических паспортов на приборы учета, у суда не имеется, указанный ранее довод апелляционной жалобы отклоняется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "ЭнергоРесурс".

В связи с предоставлением ООО "ЭнергоРесурс" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2015 по делу N А47-6923/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова