Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 13АП-22545/15

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2015 г.

Дело N А56-18686/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Латина А.В. по доверенности от 02.02.2015 г.

от ответчика (должника): Самойловой А.В. по доверенности от 01.10.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22545/2015) ООО "Управляющая компания "Квартал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 по делу N А56-18686/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания "Квартал"

к ООО "Арком"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" (далее - истец, ООО "УК "Квартал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Арком" (далее - ответчик, ООО "Арком") о взыскании 2586750 руб. задолженности по арендной плате, 2638485 руб. неустойки по договору от 03.03.2014.

Решением суда от 23.06.2015 в иске отказано.

ООО "УК "Квартал" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Как указывает истец, вступившую силу решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 по делу А56-54500/2014 подтверждается факт передачи ответчику помещения.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "УК "Квартал" ссылается на то, что 03.03.2014 между ООО "УК "Квартал" (арендодатель) и ООО "Арком" (арендатор) был заключен договор аренды N 01-14 нежилых помещений 17Н - (5Б) площадью 318,6 кв.м. 17Н-(7) площадью 26,3 кв.м. в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 4, лит. А.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи нежилых помещений по договору от 03.03.2014 N 01-14 в пользование арендатора, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Поскольку арендатор не пользовался нежилыми помещениями, основания для уплаты арендной платы отсутсвуют.

Довод истца о том, что факт передачи нежилых помещений ответчику установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 по делу N А56-54500/2014, получил надлежащую правовою оценку.

В рамках дела N А56-54500/2014 факт передачи объекта не являлся предметом доказывания и не исследовался судом, в связи с чем указанный ответчиком судебный акт не имеет преюдициального значения в рамках рассмотрения спора по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 по делу N А56-18686/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина