Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 01АП-7595/15 (ключевые темы: отмена решения третейского суда - представители лиц участвующих в деле - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возвращение заявления - восстановление пропущенного срока)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 01АП-7595/15

г. Владимир

17 ноября 2015 г.

Дело N А39-4976/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К Априори" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.10.2015 по делу N А39-4976/2015, принятое судьей Качуриным В.В., о возвращении заявления об отмене решения Третейского суда Республики Мордовия от 24.02.2015 по делу N Т13-05/02/2015-А,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "К Априори" (далее - ООО "К Априори", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об отмене решения Третейского суда Республики Мордовия от 24.02.2015 по делу N Т13-05/02/2015-А, которым удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "СаранскТрансАвто" (далее - ООО "СаранскТрансАвто"): взысканы солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Арго", индивидуального предпринимателя Ивановой Юлии Николаевны, индивидуального предпринимателя Иванова Виталия Анатольевича, индивидуального предпринимателя Бегишева Руслана Рафиковича, общества с ограниченной ответственностью "Серебро" задолженность по договору займа от 31.07.2014 в сумме 41 310 000 руб., проценты за пользование займом за период с 31.07.2014 по 30.12.2014 в сумме 2 886 041 руб. 10 коп.

Одновременно Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене решения третейского суда.

ООО "СаранскТрансАвто" просило отказать заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу заявления и возвратить поданные документы.

Руководствуясь положениями статей 117, 129, 231 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 01.10.2015 отказал ООО "К Априори" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене решения Третейского суда Республики Мордовия от 24.02.2015 по делу N Т13-05/02/2015-А; возвратил ООО "К Априори" заявление; из средств федерального бюджета возвратил госпошлину в размере 3000 руб. Одновременно суд разъяснил, что определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "К Априори" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт.

Оспаривая судебный акт, заявитель не согласен с выводом суда о том, что заявление об отмене решения третейского суда подано ООО "К Априори" с пропуском установленного законом трехмесячного срока, который, по мнению суда, должен исчисляться с 22.05.2015 (даты подачи ООО "СаранскТрансАвто" в арбитражный суд документов на включение в реестр требований должников), в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Заявитель пояснил, что о существовании оспариваемого решения третейского суда и, как следствие, о нарушении своих прав и законных интересов как кредитора ИП Иванова В.А. и ИП Ивановой Ю.Н., Общество узнало 21.07.2015, ознакомившись с материалами дел N А39-1024/2015, N А39-1025/2015, рассматриваемых Арбитражным судом Республики Мордовия, в рамках которых приняты к производству требования ООО "СаранскТрансАвто", основанные на решении третейского суда от 24.02.2015 по делу N Т13-05/02/2015-А.

Ссылаясь на данное обстоятельство, заявитель полагает, что срок на обращение с заявлением об отмене решения третейского суда необходимо исчислять с 19.06.2015 - даты опубликования на официальном сайте суда определений о принятии к производству заявлений кредитора (ООО "СаранскТрансАвто").

По мнению заявителя, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "К Априори" о восстановлении срока на подачу заявления об отмене решения третейского суда.

Кроме того, ходатайство Общества о восстановлении срока на подачу заявления об отмене решения третейского суда, поданное в суд 28.08.2015, рассмотрено Арбитражным судом Республики Мордовия только 01.10.2015, то есть со значительным нарушением установленного нормами статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.

В заявлении от 13.11.2015 заявитель уточнил основания для отмены определения - неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального права (пункты 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявлением от той же даты заявитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

ООО "СаранскТрансАвто" в отзыве от 16.11.2015 просило оставить определение без изменения, рассмотреть дело без участия представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов, заявлений не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Поскольку определением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 апелляционная жалоба ООО "К Априори" была принята ошибочно, производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по жалобе апелляционный суд возвращает приложенные к жалобе документы, связанные с подачей в суд первой инстанции заявления об отмене решения третейского суда.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку таковая не была перечислена в федеральный бюджет при обращении с апелляционной жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "К Априори" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.10.2015 по делу N А39-4976/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова М.В. Соловьева