Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-50669/15

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-131167/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Диада"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А40-131167/2015, принятое судьей Махлаевой Т.И. (2-899)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Диада"

к ИФНС России N 1 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Идрисов Р.Т. по дов. от 24.08.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сеть магазинов "Диада" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России N 1 по г. Москве N 088-Ю-О от 25.06.2015 г. о привлечении ООО "Сеть магазинов "Диада" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Определением от 17.09.2015 Арбитражный суд г. Москвы оставил без рассмотрения заявление общества, мотивировав принятый судебный акт тем, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-131137/2015 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что делу N А40-131137/2015 рассматривается иное постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя, просил отменить определение суда первой инстанции. Пояснил, что в отношении заявителя возбуждено два самостоятельных дела по фактам совершения двух различных составов административном правонарушений. В постановлениях допущена опечатка, указан одинаковый номер дела. По делу N А40-131137/2015 рассматривается иное постановление по делу об административном правонарушении.

Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

По делу N А40-131167/2015 обществом заявлено требование о признании незаконным постановления ИФНС России N 1 по г. Москве N 088-Ю-О от 25.06.2015 г. о привлечении ООО "Сеть магазинов "Диада" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

По делу N А40-131137/2015 обществом заявлено требование о признании незаконным постановления ИФНС России N 1 по г. Москве N 088-Ю-О от 25.06.2015 г. о привлечении ООО "Сеть магазинов "Диада" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Оба постановления вынесены начальником ИФНС России N 1 по г. Москве, имеют одни и те же реквизиты (N 088-Ю-К), однако являются различными документами. В данных постановлениях описаны различных составы административных правонарушений.

При указанных обстоятельствах дела N А40-131137/2015 и N А40-131137/2015 возбуждены по различным предметам и основаниям, в связи с чем определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене с направление вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2015 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А40-131167/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 ПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин