Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 18АП-11731/15 (ключевые темы: публичное общество - товарная накладная - мировое соглашение - отказ от апелляционной жалобы - задолженность по договору)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 18АП-11731/15

г. Челябинск

17 ноября 2015 г.

Дело N А76-11078/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 августа 2015 года по делу N А76-11078/2015 (судья Худякова В.В.).

В заседании принял участие представитель Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Пневматического машиностроения" Сикорский И.И. (доверенность от 07.10.2015).

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Пневматического машиностроения" (далее - истец, ООО НПО "Пневмаш") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ОАО "ЧМК") о взыскании задолженности по договору на поставку продукции N 10010856 от 18.07.2013 в размере 2 038 405 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 24.08.2015 по настоящему делу, требования ООО НПО "Пневмаш" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО НПО "Пневмаш". В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств направления истцом счетов-фактур. Товарная накладная N 79 от 11.11.2014 не является надлежащим документом, подтверждающим поставку продукции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнения представителя истца. в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Заявление подписано заместителем начальника юридического управления ПАО "ЧМК" Денисенко М.В., действующей на основании доверенности от 01.06.2015 N 140/15, сроком действия по 18.05.2018.

Представитель истца не высказал возражений против удовлетворения поступившего от ответчика ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

В силу условий части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная апеллянтом платежным поручением от 09.10.2015 N 36 в сумме 3000 рублей, подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 августа 2015 года по делу N А76-11078/2015.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 августа 2015 года по делу N А76-11078/2015 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 09.10.2015 N 36.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина