Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 09АП-47711/15

г. Москва

13 ноября 2015 г.

Дело N А40-101013/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Челябинской области (территориальный отдел в Ашинском и Катав- Ивановском районах)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-101013/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению ЗАО "Связной Логистика"

к заинтересованному лицу: Управлению Роспотребнадзора по Челябинской

области о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2015 г. N 29

при участии:

от заявителя:	Попов В.С. по дов. от 01.01.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Связной Логистика" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области от 30.04.2015 N 29 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, Управление Роспотребнадзора по Челябинской области (территориальный отдел в Ашинском и Катав- Ивановском районах) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель апеллянта извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о приобщении материалов административного дела, которые в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ не принимается и не рассматривается апелляционным судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в Ашинском и Катав-Ивановском районах области поступило обращение от потребителя на действия ЗАО "Связной Логистика" (далее - продавец) адрес местонахождения: 456010, г. Аша, ул. Ленина, д. 42 фактический адрес осуществления деятельности: г. Катав- Иванвск, ул. Дмитрий Тараканова, д. 35 ИНН 7451216069 ОГРН 1057423518173.

Вышеуказанное общество осуществляет продажу оборудования навигации и беспроводной связи, радиоэлектронной аппаратуры, телефонных аппаратов и аксессуаров к ним.

Из материалов дела следует, что потребитель Корнеев В.А. приобрел телефон в ЗАО "Связной Логистика" по адресу: г.Катав-Ивановск, ул.Дмитрия Тараканова, д.35.

В связи с возникшими недостатками в товаре, обратился в магазин непродовольственной торговли ЗАО "Связной Логистика". У потребителя телефон был принят на проверку качества, что подтверждается заявлением покупателя на проведение проверки качества от 03.02.2015. К данному заявлению имеется приложение, от подписи которого потребитель отказался, что отражено в приложении.

При анализе приложения установлено, что в нем содержатся условия ущемляющие права потребителя.

В приложении к заявлению покупателя на проведение проверки качества указывается: "Я, нижеподписавшийся, подписанием настоящего заявления: отказываюсь от проведения ремонта по гарантии принадлежащего мне товара и прошу ЗАО "Связной Логистика" выполнить следующее требование: произвести обмен".

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В действиях продавца административный орган усмотрел нарушение прав потребителя, выразившееся в том, что продавцом, совершены действия по включению в договор купли-продажи товара условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, тем самым был нарушен п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В отношении ЗАО "Связной Логистика" 10.04.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 29 и 30.04.2015 и вынесено постановление N 29, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд первой инстанции, отменяя обжалуемое постановление, исходил из недоказанности состава административного правонарушения.

Административный орган не представил суду материалы административного производства, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об АП.

Кроме того в нарушение ст. 29.10 ч. 1 п. п. 4, 6 КоАП РФ, оспариваемое постановление не содержит обстоятельств совершения административного правонарушения, оснований для привлечения общества к административной ответственности, не указаны доказательства, свидетельствующие о вине заявителя, и о наступлении события административного правонарушения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции известил административный орган о судебном разбирательстве заблаговременно (л.д. 19, 21; 55, 56), в связи с чем, ссылка управления на то, что оно не могло заблаговременно направить материалы административного дела не соответствует обстоятельствам дела

Довод апеллянта на указание неверного номера дела в определении о принятии заявления к производству, со ссылкой на невозможность своевременного предоставления запрошенных судом документов, подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-101013/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев