Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 11АП-10417/15 (ключевые темы: пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - возмещение расходов - адвокатский запрос - судебное решение - вновь открывшиеся обстоятельства)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 11АП-10417/15

г. Самара

11 ноября 2015 г.

Дело N А55-4182/2015

Резолютивная часть определения оглашена 10 ноября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Федорова Е.А., доверенность от 30.09.2015;

от ответчика - представитель Сулейманова Г.М., доверенность от 09.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью "ГеоИнжиниринг" о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года по делу N А55-4182/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика", г. Самара, (ИНН 6315230513), к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоИнжиниринг", г. Казань, (ИНН 1658136108), о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самаранефтегеофизика" (далее - ОАО "Самаранефтегеофизика", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоИнжиниринг" (далее - ООО "ГеоИнжиниринг", ответчик) о взыскании 4 856 872 руб. 25 коп. неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных договором N 64/2014 от 05.02.2014 (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 по делу N А55-4182/2015 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 938 615 руб. 36 коп., а также 39 642 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А55-4182/2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 по делу N А55-4182/2015 изменено и принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ГеоИнжиниринг" в пользу ОАО "Самаранефтегеофизика" взыскано 2 266 074 руб. неустойки, 39 642 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО "ГеоИнжиниринг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 6 212 руб. 77 коп., и в пользу ОАО "Самаранефтегеофизика" взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

14.10.2015 ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А55-4182/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением председателя судебной коллегии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 в связи с отпуском судей Буртасовой О.И., Морозова В.А. в составе суда произведена их замена на судей Демину Е.Г., Кузнецова С.А.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства, считая, что оснований для удовлетворения заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Изучив материалы дела, доводы заявления, суд апелляционной инстанции считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены 37 главой Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Как указывает заявитель, ответчик получил дополнительные доказательства после оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения, подтверждающие невозможность выполнения работ в установленный срок, а именно: адвокатский запрос от 07.07.2015 исх. N 40 на имя ООО "ТНГ-ГРУПП" и ответ на него от 21.07.2015, адвокатский запрос от 18.06.2015 исх. N 36 на имя ЗАО НПЦ "ГеоСейсКонтроль" и ответ на него от 17.06.2015 исх. N 66, требование об увеличении сроков выполнения работ исх. 36-15 от 20.07.2015.

Между тем, вопрос о возможности или невозможности выполнения ответчиком работ в установленный договором N 64/2014 от 05.02.2014 срок, был предметом рассмотрения при разрешении спора по существу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимся по смыслу статьи 311 АПК РФ, и не могут служить основанием для пересмотра вынесенного постановления.

Указанные в заявлении обстоятельства, существовали в период рассмотрения спора по существу и могли быть известны ответчику при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Факты, на которые ссылаются заявитель, свидетельствуют о представлении ответчиком новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Однако представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ, поэтому заявление ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ГеоИнжиниринг" о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года по делу N А55-4182/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов