Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 01АП-5238/15

13 ноября 2015 г.

Дело N А43-5827/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2015 по делу N А43-5827/2015, принятое судьей Чепурных М.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес эксперт" (ИНН 5257124945, ОГРН 1115257010582) к открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268) о взыскании задолженности в сумме 3 942 206 руб. 22 коп. и договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 676 127 руб. 20 коп.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес эксперт" - Филимоновой Н.К. на основании доверенности от 01.04.2015 (сроком до 31.12.2015);

от открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" - Апряткина А.В. на основании доверенности от 01.01.2015 N 3 (сроком по 31.12.2015),

установил,

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес эксперт" (далее -ООО "Бизнес эксперт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал") с иском о взыскании задолженности в сумме 3 942 206 руб. 22 коп. и неустойки в сумме 676 127 руб. 20 коп.(с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 15.06.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Нижегородский водоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает, что истцом не доказан факт выполнения работ в заявленной сумме. Указывает, что 21.11.2014 ОАО "Нижегородский водоканал" уведомило истца о расторжении договора. В соответствии с пунктом 5 соглашения стороны признали несогласованными стоимость и объем услуг, оказанных в июле и декабре 2014 года. Между сторонами имел место спор по поводу объема и стоимости выполненных работ. Заявитель не согласен с выполненным ООО "Бизнес эксперт" расчетом, который предусматривает 250 юридических часов, сверх установленных в пунктах 1-4 дополнительного соглашения. Считает, что стоимость работ за июль составляет 1 180 000 руб., за декабрь 279 139 руб. 30 коп.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.10.2011 между ООО "Бизнес эксперт" и ОАО "Нижегородский водоканал" заключен договор N 2683 на оказание услуг по правовому обеспечению, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги по правовому обеспечению деятельности Управления по работе с абонентами ответчика по следующим направлениям: заключение, изменение, расторжение договоров на отпуск воды и (или) прием сточных вод, вопросы, возникающие в текущей деятельности Управления по работе с абонентами, работа с дебиторской задолженностью, локальная нормотворческая деятельность и информационное обеспечение деятельности Управления по работе с абонентами.

Размер вознаграждения за оказанные услуги определен в пункте 5.1 договора и составил 1 180 000 руб. в месяц, в том числе НДС - 18%.

Согласно пункту 5.5 договора оплата вознаграждения производится на основании акта с приложением ежемесячно в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта либо с момента, когда такой акт считается принятым заказчиком без замечаний в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 настоящего договора.

Дополнительным соглашением N 1 (том 1, л.д.22-24) стороны определили виды и объемы оказываемых услуг, подлежащих оплате.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения, оплата услуг, оказанных заказчику сверх установленных в п. 1, п.2, п.3, п.4 данного соглашения объемов, производится в соответствии с пунктом 13 данного соглашения.

Сторонами установлено, что один юридический час исполнителя составляет денежную сумму в рублях эквивалентную 150 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день составления исполнителем отчета, предусмотренного п.2.1.8 (пункт 13 дополнительного соглашения).

Пунктом 3.4 стороны определили объем работы с дебиторской задолженностью: осуществление деятельности по исполнению судебных актов путем работы с контрагентами-должниками, приставами-исполнителями, кредитными организациями и т.д. - 10 заявлений о возбуждении исполнительного производства или 20 запросов УФССП или 5 выходов УФССП в месяц.

В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения сумма издержек истца, связанных с услугами ФГУ Почты РФ и иных организаций, органов власти, необходимых для исполнения договора и дополнительного соглашения, возмещаются истцу сверх оплаты, установленной договором.

Истец составил акты выполненных работ N 19 от 04.08.2014 за июль 2014 года и N 24 от 22.12.2014 за декабрь 2014 года, которые вместе с отчетом о деятельности ООО "Бизнес эксперт" вручены ответчику для подписания.

Акты N 19, 24 ответчиком не подписаны.

26.01.2015 стороны расторгли договор N 2683. В соглашении о расторжении определили сумму задолженности за февраль-ноябрь 2014 года, порядок и сроки ее погашения.

Согласно пункту 5 соглашения стороны признали несогласованным стоимость и объем услуг, оказанных в июле и декабре 2014 года.

Предметом настоящего спора явилось отыскание задолженности по оплате услуг в июле, декабре 2014 года.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в спорный период удостоверен отчетом о деятельности истца за июль, декабрь 2014 года. По объему оказанных услуг разногласий у сторон не имеется (пояснение представителей, аудиозапись протокола судебного заседания 01.06.2015-08.06.2015).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал акты N 19, 24 надлежащими доказательствами оказания услуг и их стоимости и отклонил довод ответчика о несоответствии заявленной истцом ко взысканию стоимости услуг фактически оказанным.

Возражения заявителя касаются расчета стоимости услуг, оказанных сверх установленных договором.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиям договора N 2683 от 05.10.2011 не предусмотрено, что обязательство по оплате оказанных услуг прекращается с истечением срока действия договора. Следовательно, ответчик должен оплатить указанные услуги в соответствии с условиями договора.

Как указано выше, объем услуг не отрицается, расчет исковой суммы соответствует условиям договора N 2683 и дополнительного соглашения к нему.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы были подробно рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут за собой отмену обжалуемого решения.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2015 по делу N А43-5827/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова