Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 14АП-8489/15

г. Вологда

18 ноября 2015 г.

Дело N А13-10213/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Парфеновой Т.С. по доверенности от 15.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2015 года по делу N А13-10213/2015 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003, место нахождения: 117997, Москва, ул. Наметкина, д. 16, далее - ОАО "Газпром") о взыскании 696 руб. 23 коп., в том числе задолженности по арендной плате по сроку оплаты на 10.06.2015 в сумме 676 руб. 53 коп., пеней за период с 11.06.2015 по 06.08.2015 в сумме 37 руб. 43 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (далее - ООО "Газпром инвест").

Решением суда от 18 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент с решением не согласился, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. До настоящего времени ответчик не возвратил по акту приема-передачи арендованный лесной участок и продолжает им фактически пользоваться, не внося платежи. Департамент считает, что оснований для применения коэффициента 0,1 не имеется, Поправочный коэффициент 0,1, установленный к ставкам платы в отношении лесных участков при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, не может быть применен в расчете арендной платы при строительстве линейного объекта. В отсутствие измененного вида использования земельного участка - для строительства объекта, а не для эксплуатации, а также с учетом того обстоятельства, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды, ОАО "Газпром" обязано уплачивать арендную плату, исходя из условий договора аренды, в том числе и целевого назначения земельного участка. В договоре от 01.07.2011 N 13/407 цель использования лесного участка указана в соответствии с поданной арендатором заявкой и на настоящий момент остаётся неизменной. Судом не учтено, что в рамках договора N 13/407 ОАО "Газпром" в адрес Департамента направлена лесная декларация на 2015 год, в которых заявлено, что переданный по договору аренды лесной участок используется в период с 30.01.2015 по 31.12.2015 для строительства линейного объекта "Оснащение ИТСО и САЗ объектов Юбилейного ЛПУ МГ" в составе стройки "Оснащение ИТСО и САЗ объектов ООО "Севергазпром". Каких-либо изменений в лесную декларацию ОАО "Газпром" не вносило. Следовательно, Департамент при расчете арендной платы на 2015 год не мог и не должен был производить расчет арендной платы по указанному договору с учетом коэффициента 0,1. По рассматриваемому делу Департаментом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды N 13/407 по сроку 10.06.2015 за II квартал 2015 года. Оплата за предшествующие периоды действия договора не являются предметом рассмотрения данного иска, а значит внесение арендной платы за предшествующие периоды, их зачет или перерасчет не являются предметом рассмотрения данного иска. Третьим лицом платежным поручением N 287 внесена арендная плата за I квартал 2015 года в сумме 1299 руб. 15 коп. и частично за II квартал 2015 года (за период с 01.04.2015 по 19.05.2015 включительно) в сумме 637 руб. 05 коп. Писем о зачете указанных сумм за иные периоды аренды, а так же требований о возврате излишне уплаченных сумм в адрес Департамента от ответчика или третьего лица не поступало. Судом допущена арифметическая ошибка при перерасчете арендной платы за II квартал 2015 года по сроку уплаты 10.06.2015, арендная плата с учетом поправочного коэффициента 0,1 составила бы 131 руб. 36 коп., а не 131 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

ООО "Газпром инвест" в отзыве просит в удовлетворении жалобы отказать. Заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке, предусмотренном статьей 124 АПК РФ, судом апелляционной инстанции принято уточнение наименования ответчика с ОАО "Газпром" на Публичное акционерное общество АО "Газпром" (далее - ПАО "Газпром").

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2011 Департамент (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) в лице начальника управления имущественно-земельных отношений общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест Запад" (в настоящее время переименованного в ООО "Газпром инвест"), действующего на основании доверенности, заключили договор аренды лесного участка N 13/407 (далее - договор аренды), площадью 0,9480 га, для использования в целях строительства объекта Оснащение ИТСО и САЗ объектов Юбилейного ЛПУ МГ", в составе стройки "Оснащение ИТСО I САЗ объектов ООО "Севергазпром", за плату, сроком действия по 31 мая 2012 года.

Дополнительным соглашением N 3 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 01.07.2011 N 13/407 с протоколом разногласий от 06.05.2013 срок действия договора продлен на неопределенный срок, при этом стороны договорились, что указанный срок не может превысить максимального размера, установленного статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

По акту приема-передачи от 10.07.2011 лесной участок принят арендатором в пользование.

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату в сроки согласно приложению 4 к договору, и представляет арендодателю в течение одного месяца подтверждающие документы.

Дополнительным соглашением от 06.05.2013 N 3 к договору аренды лесного участка от 01.07.2011 N 13/407 размер арендной платы за использование лесов для эксплуатации согласован в сумме 4872 руб. 92 коп. в год;

За период с 02.05.2013 по 31.12.2013 арендная плата составляет 3 227 руб. 09 коп.

На основании пункта 2.3 договора размер арендной платы подлежит изменению при изменении составляющих формулы исчисления арендной платы, указанной в приложении 7 к договору. Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате, а также ведет ведомость учета изменения арендной платы.

Уведомлением от 31.12.2014 N 10-02-17/1218, полученным ответчиком и третьим лицом, Департамент сообщил арендатору о сроках и размерах внесения арендной платы в 2015 году. Размер платы по сроку 10.06.2015 составил 1313 руб. 58 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, подлежащих уплате 10.06.2015, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании оставшейся задолженности в сумме 676 руб. 53 коп.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву и по размеру, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды лесного участка.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Как определено частью 3 статьи 74 ЛК РФ, в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 ЛК РФ, договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона.

Статьей 45 названного Кодекса регламентирован порядок использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что договор аренды от 01.07.2011 N 13/407 заключен без проведения аукциона.

Следовательно, арендная плата является регулируемой, и подлежит определению в соответствии с Постановлением N 310.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109 примечания к таблице 16 Постановления N 310 дополнены пунктом 9, в силу которого к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

ПАО "Газпром" представило в суд первой инстанции акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) и распоряжение ОАО "Газпром" от 30.12.2014 N 433 "Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта "Оснащение ИТСО и САЗ объектов Юбилейного ЛПУ МГ", входящего в состав объекта "Оснащение ИТСО и САЗ объектов Юбилейного ЛПУ МГ".

Согласно разделу 5 Указаний по применению и заполнению унифицированной формы первичной учетной документации работ в капитальном строительстве (утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 N 71а) акт по форме КС-14 является документом по приемке и вводу объекта, зачисления его в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности.

Оформление приемки производится заказчиком и членами приемочной комиссии на основе результатов проведенных ими обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно указал на необходимость определения размера арендной платы с учетом поправочного коэффициента 0,1.

Также суд первой инстанции установил, что фактически за период I-II кварталы 2015 года по платежному поручению от 07.08.2015 N 16287 ответчиком (за ответчика - третьим лицом) внесена арендная плата в сумме 1 936 руб. 20 коп., из которой, 637 руб. 05 коп. учтено Департаментом в качестве оплаты за II квартал 2015 года (л.д. 75-82). Поскольку арендная плата за спорный период с учетом коэффициента в размере 0,1% составляет 131 руб. 36 коп., суд правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Довод о том, что требование о взыскании задолженности заявлено за конкретный период, поэтому учитывать переплаты за другие периоды суд не вправе, также не принимается во внимание.

Как следует из искового заявления, требование истца заявлено о взыскании долга по договору "в полном объеме по сроку оплаты 2015 года - 10 июня".

Поскольку суд установил наличие переплаты по договору с учетом требования о взыскании долга по сроку оплаты - 10.06.2015, в иске отказал обоснованно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку требование о взыскании неустойки является производным от основного требования о взыскании долга, ввиду отсутствия задолженности, основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки отсутствуют.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2015 года по делу N А13-10213/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина