Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 09АП-47060/15

г. Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А40-135661/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2015 по делу N А40-135661/2015, принятое судьей Махлаевой Т.И. (2-933)

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз"

к Управлению валютного контроля Федеральной службы финансово-бюджетного надзора

о признании незаконными и отмене постановлений,

при участии:

от заявителя:	Скращук П.А. по дов. от 15.05.2015;
от заинтересованного лица:	Барашихина А.А. по дов. от 10.08.2015;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015, принятым по данному делу, в удовлетворении требований ООО "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконными и отмене постановлений Управления валютного контроля Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - ФСФБН, ответчик) от 03.06.2015 N N 151-073-1-1505/00832; 151-073-1-1505/00833, 151-073-1-1505/00834, 151-073-1-1505/00835, 151-073-1-1505/00836, принятых в связи с привлечением Общества к административной ответственности по ч. 6.3, ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, отказано.

При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вменяемых ему правонарушений, признав срок и порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в нарушение ч. 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при исполнении договоров от 01.12.2012 N ЗТ-1522, заключенных с филиалом Частной компании с ограниченной ответственностью "Мейс (Россия) Лимитед" Великобритания (паспорта сделки N 13120020/2999/0000/3/1), справки о подтверждающих документах по работам, выполненным резидентом от 22.08.2014 на сумму 5 683 руб. 00 коп., от 27.08.2014 на сумму 3 123 руб. 60 коп., от 29.08.2014 на сумму 6 378 руб. 00 коп., от 02.09.2014 на сумму 4 137 руб. 00 коп. от 03.09.2014 на сумму 11 937 руб. 00 коп., были представлены обществом уполномоченному банку (Коммерческий банк "Судостроительный банк") с нарушением контрольных сроков (п. 3.8 Инструкции N 138-И).

По факту выявленных нарушений по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 6.2, ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ составлены протоколы об административном правонарушении от 29.05.2015.

По результатам административного расследования 03.06.2015 Управлением валютного контроля Росфиннадзора вынесены постановления о назначении ООО "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" административных наказаний: по делам N 151-073-1-1505/00832 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей.; по делам NN 151-073-1-1505/00833, 151-073-1-1505/00834, 151-073-1-1505/00835, 151-073-1-1505/00836 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей за каждое правонарушение.

Не согласившись с данными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на наличие в действиях Общества вмененного ему административного правонарушения и на соблюдение административным органом порядка и срока привлечения заявителя к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворения с учетом следующих фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в отношении юридических лиц за нарушение установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в отношении юридических лиц за нарушение установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

В силу ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, за исключением дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 данного Закона.

Согласно ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И.

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция) справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

Материалами дела установлено, что при исполнении договоров от 01.12.2012 N ЗТ-1522, заключенных с филиалом Частной компании с ограниченной ответственностью "Мейс (Россия) Лимитед" Великобритания (паспорта сделки N 13120020/2999/0000/3/1), справки о подтверждающих документах по работам, оказанным нерезиденту представлены обществом уполномоченному банку (Коммерческий банк "Судостроительный банк") с нарушением контрольных сроков.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения подтверждается справками о подтверждающих документах от 22.08.2014, от 27.08.2014, от 29.08.2014, от 02.09.2014, от 03.09.2014, паспортами сделки N 13120020/2999/0000/3/1, протоколами об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" состава вмененного заявителю административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 6.2, ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Выводы административного органа о том, что у Общества имелась возможность предоставить формы учета и отчетности в установленные сроки по проведенной валютной операции, но не была им использована, являются правомерными, при этом, в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что понятие вины юридического лица раскрывается в части 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии вины и возможности исполнить требования законодательства, административным органом правомерно установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения положений валютного законодательства Российской Федерации.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, ООО "Зеленский Корпорейт Тревел Солюшнз" должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но и обязано обеспечить их выполнение.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. С учетом характера совершенного правонарушения оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2015 по делу N А40-135661/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин