Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 04АП-5110/15

г. Чита

18 ноября 2015 г.

Дело N А19-21063/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - Службы государственного строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2015 (судья Сураева О.П.) по делу N А19-21063/2014

по иску Индивидуальных предпринимателей Хамадеева Салавата Фаритовича (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ИНН 381906990502, ОГРН 304381916800174) и Величкина Геннадия Петровича (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ИНН 381900003774, ОГРН 304381920300034)

к Администрации города Усолье-Сибирское (665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Ватутина, 10, ИНН 3819005092, ОГРН 1023802142616) о признании права общей долевой собственности,

третье лицо - Служба государственного строительного надзора Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А, ИНН 3808188937, ОГРН 1153850010698),

и установил:

индивидуальные предприниматели Хамадеев Салават Фаритович и Величкин Геннадий Петрович обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации города Усолье-Сибирское о признании права общей долевой собственности по доле на каждого на следующие строения: - реконструированное нежилое здание - магазин промышленных товаров с пристроем, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 2413,5 кв.м (Литера А); - торговый павильон N 1 (Литера Б), общей площадью 228,0 кв.м. и торговый павильон N 2 (Литера В), общей площадью 88,6 кв.м, пристроенные к указанному магазину промышленных товаров. Здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 38:31:000055:0054 по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, проспект Ленинский, 68 (далее - спорные постройки).

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Служба государственного строительного надзора Иркутской области.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 21 июля арбитражный суд требования истцов удовлетворил.

В апелляционной жалобе третье лицо просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что спорные объекты возведены без разрешения на строительство, с существенным нарушением строительных норм и правил и при их эксплуатации могут представлять угрозу жизни и здоровью людей.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности (по доле на каждого) на земельный участок общей площадью 3750 кв.м, разрешенное использование для эксплуатации магазина промышленных товаров и находящийся на нем 2-этажный магазин промышленных товаров с пристроем общей площадью 1677,82 кв.м, инв. N 25:436:001:010044220/68, лит.А, находящиеся по адресу: г.Усолье-Сибирское, проспект Ленинский, д.68.

В соответствии с разрешением на строительство N RU38308000-07, выданным Администрацией города Усолье-Сибирское 04 февраля 2013 г. и с целью расширения торговых площадей истцы произвели реконструкцию объекта капитального строительства в виде демонтажа существующей пристройки из кирпича с техническими и вспомогательными помещениями по оси "Д" и строительство одноэтажного двухпролетного пристроя.

В результате реконструкции площадь принадлежащего истцам не праве собственности нежилого здания - магазина промышленных товаров с пристроем, увеличилась с 1677,82 кв.м до 2413,5 кв.м. и, кроме того, в отступление от проекта реконструкции нежилого здания магазина истцами были возведены два торговых павильона, пристроенных к основному зданию магазина.

Истцы дважды обращались к ответчику за подготовкой и выдачей разрешения на строительство торговых павильонов, на что получили письменные отказы. Проектная документация на строительство пристроя общей площадью 798,4 кв.м, выполненная ООО "Проектный центр", была разработана без учета строительства пристроев торговых павильонов N 1 и N 2, и получено положительное заключение негосударственной экспертизы на проектную документацию "Реконструкция (расширение) торгового центра "Новый" в г.Усолье-Сибирское, Ленинский проспект, 68". На проектную документацию на торговые павильоны, разработанную ООО "Востсибгражданпроект" положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы представлено не было.

Заявляя требования, истцы указали, что в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию спорных построек им ответчиком было отказано в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капительного строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию препятствует регистрации права собственности на спорные объекты.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации исходил из того, что реконструкция здания магазина промышленных товаров произведена истцами на основании полученного разрешения на строительство и были совершены действия, направленные на получение разрешений на строительство торговых павильонов. Спорные постройки возведены на принадлежащем истцам земельном участке с учетом его целевого использования, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные третьим лицом нарушения истцами устранены, что подтверждается выводами проведенной по делу судебной пожарно-технической экспертизой.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по существу исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Выводы суда заявитель жалобы не опроверг.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2015 года по делу N А19-21063/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.