Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-46015/15

город Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-119923/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Правовой Навигатор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 07.09.2015 г. по делу N А40-119923/15,

принятое судьей Нагорной А.Н. (шифр судьи 15-75-963)

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Правовой Навигатор"

(ОГРН 1097746132637, 105005, г. Москва, ул. Бауманская, д. 26, пом. 2, комн. 22)

кООО "Бозон Хиггса"

(ОГРН 1117746013440, 115088, г. Москва,

ул. Шарикоподшипниковская д. 36/18, 34)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванникова Н.М., по доверенности от 13.01.2015

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по договору N СЦ40/540324/14 от 27.03.2014 в размере 3516,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141,02 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 29.000 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскана задолженность в размере 3516 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 руб. 02 коп., 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки N СЦ40/540324/14 от 27.03.2014, согласно п. 1.1. которого Исполнитель (истец) оказывает Заказчику (ответчику) за плату, определенную в разделе 4 договора, услуги по сопровождению Электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ" (информационного продукта вычислительной техники), содержащего информацию о текущем состоянии законодательства РФ, именуемого далее - "Справочник", путем предоставления изготавливаемых Исполнителем экземпляров текущих ежедневных выпусков еженедельных версий системы Справочника и/или комплектов частей (разделов, информационных блоков) Справочника. Экземпляры текущих версий электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ" и/или комплектов частей справочника предоставлялись Заказчику с индивидуальным наполнением и в количестве, выбранном Заказчиком и отраженном в Приложении N 1 к договору.

Истец за период с 20.05.2014 г. по 31.12.2014 г. представил ответчику комплект ГАРАНТ-Классик + аэро. (Приложение N 1 от к договору. Структура услуг N 1 на период с 27.03.2014 по 31.05.2014 г.).

По условию п.4.1. договора стоимость услуг по договору определяется в Приложении N 2 к договору. Стоимость услуг первого предоставления была определена в размере 4 219,68 руб. Стоимость последующих оказываемых услуг была определена в размере 3 164,76 руб. (Приложение N 2 от 27.03.2014 г. к договору. Порядок расчета стоимости услуг. Структура услуг N 1 от 27.03.2014).

Факт принятия оказанных услуг ответчиком подтверждается актами сдачи-приемки N N СЦ45/540324/3946 от 20.05.2014 г., СЦ45/540324/4732 от 23.06.2014 г., СЦ45/540324/5480 от 21.07.2014 г., СЦ45/540324/6283 от 29.08.2014 г., СЦ45/540324/7005 от 30.09.2014 г., СЦ45/540324/7744 от 31.10.2014 г., СЦ45/540324/8410 от 28.11.2014 г., СЦ45/540324/9132 от 31.12.2014 г.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Судебные расходы на оплату услуг представителя не являются разумными в заявленном размере с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска в части судебных расходов подлежат отклонению, поскольку из представленных истцом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов документов не усматривается, что указанные расходы понесены именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, заявленная сумма судебных расходов в пять раз превышает сумму иска.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2015 по делу N А40-119923/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Правовой Навигатор" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Лящевский