Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 05АП-9231/15

г. Владивосток

17 ноября 2015 г.

Дело N А51-3167/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологическая транспортная компания"

апелляционное производство N 05АП-9231/2015

на определение от 14.09.2015 об отказе в разъяснении решения суда

по делу N А51-3167/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологическая транспортная компания" (ИНН 2540154168, ОГРН 1092540003148)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710)

о взыскании 1 258 055 рублей 22 копеек,

при участии:

от истца: представитель Шайдулина Е.А. (доверенность от 02.02.2015, паспорт);

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2015 по делу N А51-3167/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологическая транспортная компания" взыскано 1 258 055 рублей 22 копейки, в том числе 1 231 200 рублей основного долга, 26 855 рублей 22 копейки пени, а также государственную пошлину на сумму 25 581 рубль.

21.08.2015 истец - общество с ограниченной ответственностью "Экологическая транспортная компания" обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о разъяснении решения суда по делу N А51-3167/2015 в части отнесения взысканной с ответчика суммы в пользу истца к текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2015 в разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Экологическая транспортная компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт с разъяснениями суда в части отнесения к текущим платежам взысканной с ответчика в пользу истца суммы денежных средств.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Определение Арбитражного суда Приморского края считает необоснованным и подлежащим отмене.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

При этом на основании части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение судебного акта допускается без изменения его содержания и заключается в более ясном изложении тех частей, уяснение которых вызывает трудности. При этом арбитражный суд при разъяснении не может касаться вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

Из текста решения Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2015 по делу N А51-3167/2015 не следует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание, его содержание отвечает требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания заявления и апелляционной жалобы следует, что требования заявителя обусловлены необходимостью разъяснения решения Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2015 по делу N А51-3167/2015 с целью отнесения взысканной с ответчика в пользу истца суммы денежных средств к текущим платежам.

Апелляционным судом установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке искового производства характер платежей, подлежащих к взысканию с ответчика в пользу истца, не являлся предметом спора, на возбуждение в отношении ответчика производства по делу о несостоятельности (банкротстве) истец не ссылался, требований о взыскании с ответчика текущих платежей не заявлял.

При этом, судом учитывается, что на момент вынесения решения от 26.05.2015 по настоящему делу доказательств принятия судом заявления о признании должника банкротом в материалы дела

Поставленные истцом вопросы не входят в круг вопросов, влекущих необходимость разъяснения судебного акта в порядке части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец по существу просит суд дать дополнительную оценку обстоятельствам, которые не подлежали оценке в рамках рассмотрения спора.

Исходя из фактического отсутствия правовых оснований для разъяснения решения Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2015 по делу N А51-3167/2015 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении соответствующего заявления общества с ограниченной ответственностью "Экологическая транспортная компания".

В связи с отсутствием предусмотренных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для разъяснения решения арбитражного суда от 26.05.2015 по делу N А51-3167/2015, судебной коллегией отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости такого разъяснения с целью отнесения взысканной с ответчика в пользу истца суммы денежных средств к текущим платежам.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в разъяснении определения суда не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2015 по делу N А51-3167/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков