Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 17АП-13711/15

г. Пермь

16 ноября 2015 г.

Дело N А60-6587/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС N 16 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 августа 2015 года

о результатах рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Андреева Валерия Александровича (Андреев В.А.),

вынесенное судьёй Журавлёвым Ю.А.

в рамках дела N А60-6587/2014

о признании индивидуального предпринимателя Курышевой Марины Александровны (ИП Курышева М.А., ОГРНИП 304662322300161, ИНН 666900326868) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2014 ИП Курышева М.А. (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Андреев В.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2014 в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 57 052 руб. 17 коп. задолженности, в том числе: налог - 9 038 руб. 39 коп., пени - 44 500 руб. 78 коп., штрафы - 3 513 руб.

08.06.2015 в Арбитражный суд Свердловской области обратилась Межрайонная ИФНС N 16 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего должника Андреева В.А., выразившиеся в нарушении сроков реализации имущества должника, затягивании процедуры конкурсного производства, отсутствии открытого расчётного счета в ходе конкурсного производства, не включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, несоответствии типовой форме отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и непредставлении участникам собрания кредиторов отчета о движении денежных средств должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2014 жалоба уполномоченного органа на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника удовлетворена частично. Признаны несоответствующими закону действия конкурсного управляющего Андреева В.А., выразившиеся в не включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, несоответствии типовой форме отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении жалобы, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части, признать незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в нарушении сроков реализации имущества должника, отсутствии открытого расчётного счёта в ходе конкурсного производства, непредставлении участникам собрания кредиторов отчёта о движении денежных средств должника.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает, что реализация имущества должника не проводится в связи с уклонением конкурсного управляющего должника от своевременного осуществления мероприятий по реализации, сведений об обращении конкурсного управляющего с предложением об оплате расходов на проведение торгов не имеется. Конкурсный управляющий обязан открыть расчётный счёт должника вне зависимости от наличия (отсутствия) денежных средств в конкурсной массе, что следует из ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Для расчётов с покупателями имущества должника конкурсный управляющий использует личный расчётный счёт, не предоставляя собранию кредиторов информацию по движению на нём денежных средств. Участникам собрания кредиторов не представлен отчёт о движении денежных средств должника.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу считает, что жалоба не содержит указания на конкретное мероприятие по реализации имущества должника с указанием сроков его реализации, от своевременного осуществления которого он, по мнению заявителя, уклоняется.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От конкурсного управляющего Андреева В.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы уполномоченного органа в его отсутствие.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Андреев В.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2014 в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 57 052 руб. 17 коп. задолженности, в том числе: налог - 9 038 руб. 39 коп., пени - 44 500 руб. 78 коп., штрафы - 3 513 руб.

26.02.2015 комитетом кредиторов должника утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - долей в уставных капиталах ООО "Уральская торговая компания Гастроном 96" и ООО "Торговый дом "Кондитер 96", что подтверждается протоколом комитета кредиторов от 26.02.2015 (л.д. 24-26).

22.05.2015 состоялось собрание кредиторов должника, на котором конкурсным управляющим должника представлен отчёт о ходе конкурсного производства должника от 15.05.2015.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий должен был приступить к реализации имущества должника не позднее 28.03.2015, однако сообщение о проведении торгов не опубликовано, конкурсный управляющий должника уклоняется от своевременного осуществления мероприятий по продаже имущества должника, чем затягивает процедуру конкурсного производства; не открыл основной расчётный счёт должника, не включил в повестку дня собрания кредиторов от 22.05.2015 дополнительные вопросы: о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов должника и об изменении места проведения дальнейших собраний кредиторов; в отчёте конкурсного управляющего должника отсутствует раздел "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основанной счёт должника, об источниках данных поступлений", в отчёте не указана текущая задолженность по налогам, приложения к отчёту, подтверждающие сведения, изложенные в нём; отчёт о движении денежных средств не представлен, что нарушает права кредиторов на получение полной информации о ходе конкурсного производства и на осуществление контроля за действиями конкурсного управляющего должника, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Андреева В.А.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должника, выразившихся в нарушении сроков реализации имущества должника, отсутствии открытого расчётного счёта в ходе конкурсного производства, непредставлении участникам собрания кредиторов отчёта о движении денежных средств должника, суд первой инстанции исходил из того, что процедура реализации имущества должника не проводится не в связи с бездействием конкурсного управляющего, а по причине отсутствия денежных средств; при условии отсутствия у должника денежных средств, в том числе от реализации имущества, не исполнение конкурсным управляющим обязанности по открытию расчетного счета, не нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Судебный акт в части удовлетворения жалобы уполномоченного органа и признания несоответствующими закону действия конкурсного управляющего Андреева В.А., выразившиеся в не включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, несоответствии типовой форме отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности, не обжалуется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведённой нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Андреев В.А. утверждён конкурсным управляющим должника решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2014.

Из материалов дела следует, что 26.02.2015 комитетом кредиторов должника утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - долей в уставных капиталах ООО "Уральская торговая компания Гастроном 96" и ООО "Торговый дом "Кондитер 96".

При этом начальная цена долей в уставных капиталах ООО "Уральская торговая компания Гастроном 96" и ООО "Торговый дом "Кондитер 96" составляет 10 000 руб. и 4 000 руб.

В предложении о возмещении расходов на оплату публикаций о торгах и расходов на проведение торгов конкурсным управляющим должника проведён анализ стоимости опубликования сообщений о начале процедуры торгов: стоимость объявления в федеральном издании газеты "Коммерсантъ" составит 21 665 руб. 45 коп., в региональном издании газеты "Коммерсантъ" - 6 993 руб., в ЕФРСБ - 640 руб., стоимость 1 торгов на ЭТП "Ютендер" составляет 1 250 руб. Всего 30 548 руб. 45 коп. Поскольку таких объявлений необходимо опубликовать около четырёх, расходы на опубликование сообщений о начале процедуры торгов по их реализации составят около 90 000 руб. (л.д. 66).

По сведениям отчёта конкурсного управляющего должника от 15.05.2015 (л.д. 12-23) у должника отсутствуют денежные средства, поскольку реализация иного имущества не завершена.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что реализация имущества должника не проводится по причине отсутствия денежных средств у должника, а не вызвана бездействием конкурсного управляющего Андреева В.А.

Срок, в течение которого должны быть назначены торги, опубликовано сообщение о проведении торгов после утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, Законом о банкротстве не установлен.

Доказательства, свидетельствующие о том, что данным бездействием конкурсного управляющего должника кредиторам причинён вред, в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному в материалы дела письму от 09.06.2015 (л.д. 66) конкурсным управляющим Андреевым В.А. в адрес должника, ОАО "УРАЛСИБ" и уполномоченного органа направлено предложение о возмещении расходов на оплату публикаций о торгах и расходов на проведение торгов. Должнику и кредиторам предложено возместить расходы на оплату публикаций и стоимости торгов, предоставив конкурсному управляющему денежные средства, необходимые для оплаты первых торгов в сумме 30 548 руб. 45 коп., перечислив данную сумму по реквизитам, указанным в заявке на публикацию сообщения по делу о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части признания незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, выразившихся в нарушении сроков реализации имущества должника.

С учётом вышеуказанного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что реализация имущества должника не проводится в связи с уклонением конкурсного управляющего должника от своевременного осуществления мероприятий по реализации, сведений об обращении конкурсного управляющего с предложением об оплате расходов на проведение торгов не имеется, отклоняются как необоснованные.

Из содержания объявлений о проведении торгов, опубликованных в газете "Коммерсантъ" и на ЕФРСБ следует, что конкурсный управляющий должника для расчётов с покупателями имущества использует личный расчётный счёт.

Как пояснил конкурсный управляющий Андреев В.А., расчётный счёт должника не был открыт в целях сокращения расходов по делу о банкротстве и, чтобы избежать ежемесячного начисления банком платы за обслуживание расчётного счёта должника.

Учитывая отсутствие у должника денежных средств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, выразившихся в отсутствии открытого расчётного счёта в ходе конкурсного производства, так как в рассматриваемом случае отсутствие расчётного счета не нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий обязан открыть расчётный счёт должника вне зависимости от наличия (отсутствия) денежных средств в конкурсной массе, что следует из ст.133 Закона о банкротстве; для расчётов с покупателями имущества должника конкурсный управляющий использует личный расчётный счёт, не предоставляя собранию кредиторов информацию по движению на нём денежных средств, отклоняются.

Закон о банкротстве не устанавливает сроки для открытия расчётного счёта должника в ходе конкурсного производства.

Доказательств того, что в конкурсную массу должника поступили денежные средства, не имеется. Назначенные торги по продаже имущества должника не состоялись, либо срок их проведения не наступил. Нарушений прав кредиторов при использовании личного счёта конкурсным управляющим должника не установлено.

Поскольку денежные средства на имя должника не поступали, движение денежных средств отсутствует, следовательно, непредставление отчёта о движении денежных средств должника конкурсным управляющим не повлекло нарушений прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного кредитора должника, выразившиеся в непредставлении участникам собрания кредиторов отчёта о движении денежных средств должника, отказано судом первой инстанции обоснованно.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2015 года по делу N А60-6587/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов