Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 15АП-15953/15

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2015 г.

дело N А32-40055/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Триумф" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Новороссийской таможни - Мирошниченко М.В. по доверенности от 17.12.2014 N 200;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триумф"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2015 по делу N А32-40055/2014, принятое судьёй Гонзус И.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триумф"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО "Триумф", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2014 N 10317000-466/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3 762 100,34 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части размера административного наказания, превышающего 1 881 050,17 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Вместе с тем судом установлено, что таможенным органом не доказано наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, поскольку не указаны дата и номер постановления, подтверждающего факт повторного привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, посчитал возможным снизить размер штрафа до 1/2 размера неуплаченных таможенных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом в части оставления в силе постановления таможенного органа с назначением наказания в размере 1 881 050,17 рублей, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение в обжалуемой части и удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что таможенным органом не предоставлена ценовая информация об аналогичном товаре, использованная при корректировке таможенной стоимости, нарушена последовательность применения методов определения таможенной стоимости. Судебная экспертиза по определению рыночной стоимости ввезенного товара проведена с нарушением обязательных требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а именно: эксперт самостоятельно осуществлял сбор информации и не применял стандарты оценки, утвержденные Приказами Минэкономразвития от 20.07.2007 NN 254 - 256. Судебный эксперт, осуществлявший оценку, не являлся оценщиком в смысле, придаваемом вышеуказанным законом об оценочной деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Новороссийской таможни в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Представитель общества не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.02.2012 между ООО "Триумф" и компанией "WAYBRIDGE HOLGINGS LTD" (Британские Виргинские острова) от компании "Terra Financial & Management services S.A." (Швейцария) заключен контракт N W/T-01, в соответствии с которым "WAYBRIDGE HOLGINGS LTD" обязуется продать, а ООО "Триумф" получить и оплатить товар в ассортименте, по ценам и в количестве, согласно спецификациям на поставку товара.

Директором ООО "Триумф" в целях помещения поставленных иностранной компанией товаров под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" 31.05.2013 подана в таможенный орган Новороссийский западный таможенный пост Новороссийской таможни декларация на товары (далее по тексту - ДТ), которой присвоен регистрационный N 10317090/310513/0008877.

В данной ДТ заявлены товар N 1 "трикотажное поперечно-вязаное полотно машинного вязания с напечатанным рисунком (100% хлопок), ширина 1,5 м, на бобинах (97 417,10 м) - 2782 рулона, упакованы в 851 мешок", изготовитель: "RAHMAN FASHION", China, товарный знак: RAHMAN FASHION", в количестве 851 грузового места, весом брутто 16 140 кг, весом нетто 15 629,400 кг, код товара по ТН ВЭД ТС 6006240000.

Отправителем товаров являлась компания "Zhejiang Youhe Logistics Company" (Китай). Получателем товаров являлось ООО "Триумф".

Товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза на теплоходе "MSC Mirella" в контейнере N MEDU8577033, во исполнение контракта N W/T-01 от 27.02.2012.

Декларант определил таможенную стоимость товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

По результатам проведенного контроля таможенной стоимости Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни сделан вывод о том, что представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара.

Декларантом направлено письмо б/н от 04.06.2013 об отказе в предоставлении запрашиваемых документов и согласии осуществить в установленном порядке корректировку таможенной стоимости товаров.

Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни 05.06.2013 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.

Декларантом в соответствии с указанным решением представлена форма корректировки таможенной стоимости и декларация таможенной стоимости. Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни 05.06.2013 принята скорректированная декларантом таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10317090/310513/0008877.

Решением Новороссийской таможни от 27.02.2014 в порядке ведомственного контроля отменено решение Новороссийского таможенного поста о принятии скорректированной таможенной стоимости.

На основании имеющейся оперативной информации о возможном нарушении таможенного законодательства территориальным органом Федеральной службы безопасности 10.06.2013 проведены досмотровые мероприятия товара, заявленного ООО "Триумф" по ДТ N 10317090/310513/0008877.

Должностным лицом Федеральной службы безопасности в ходе осмотра места происшествия отобраны образцы товара и вынесено постановление о назначении товароведческой судебной экспертизы, в котором на разрешение эксперта поставлен вопрос, касающийся идентификации текстильного материала, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия на соответствие сведениям, заявленным в графе 31 ДТ N 10317090/310513/00088778.

В соответствии с заключением эксперта ЭИО N 1 (г. Новороссийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 25.06.2013 N 10-01-2013/211 пробы артикулов товара не соответствуют сведениям, указанным в графе 31 ДТ N 10317090/310513/0008877.

На основании указанных сведений Новороссийской таможней 28.02.2014 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10317090/310513/0008877.

Новороссийской таможней 24.03.2014 принято решение о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10317090/310513/0008877, формализованное в ДТС-2 в виде записи "ТС Принята".

Экспертом ЭИО N 1 (г. Новороссийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону 12.05.2014 на основании выводов, изложенных в заключении эксперта от 25.06.2013 N 10-01-2013/211, составлено заключение N 10-01-2014/346, в котором определена рыночная стоимость товаров, заявленных в ДТ N 10317090/310513/0008877 по состоянию на 31.05.2013.

Южным таможенным управлением 09.06.2014 принято решение N 10300000/090614/15 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Новороссийской таможни от 28.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10317090/310513/0008877.

На основании решения Южного таможенного управления от 09.06.2014 N 10300000/090614/15, а также заключения эксперта ЭИО N 1 (г. Новороссийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 12.05.2014 N 10-01-2014/346 Новороссийской таможней 27.06.2014 вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10317090/310513/0008877.

Новороссийской таможней 25.07.2014 в связи с принятием решения по таможенной стоимости товаров, принятых по ДТ (КТС) N 10317090/310513/0008877, в связи с решением Южного таможенного управления N 10300000/090614/15, выставлено требование ООО "Триумф" об уплате таможенных платежей N 1142.

В соответствии с требованием Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей N 1142 заявление ООО "Триумф" недостоверных сведений о товарах в ДТ N 10317090/310513/0008877 повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 3 762 100,34 рублей.

Таможенный орган уведомил общество о составлении протокола об административном правонарушении 01.09.2014 в 17 часов 00 минут письмом, которое вручено директору общества Севостьянову Н.Н. 25.08.2014.

По факту выявленного нарушения таможенным органом 01.09.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Определением от 06.10.2014 назначено время рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 14.10.2014 на 10 час. 00 мин. по адресу г. Новороссийск, ул. Магистральная, 2, каб. 3.

Сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены обществу телеграммой от 08.10.2014.

При участии представителя общества Шавернева М.В. таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2014 N 10317000-466/2014, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 762 100,34 руб. без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Согласно ст. 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза.

Согласно ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера) количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость. Сведения, заявляемые декларантом в таможенной декларации, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. В 31 графе в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД ТС. Под номером 1 необходимо указать или сделать соответствующую запись: наименование товаров с добавлением сведений о производителе, обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

В соответствии со статьей 50 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому, классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристик товара, которые имеют значение для этой классификации, но не указаны в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным и достоверным.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств-участников таможенного союза.

В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из материалов дела и подтверждается материалами административного производства, в том числе протоколом об административном правонарушении (том 3, л.д. 105 - 130), в графе 31 спорной ДТ обществом заявлены неполные и недостоверные сведения о наименовании и качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию согласно ТН ВЭД ТС. Сведения о товаре, заявленные в графе 31 спорной ДТ, не позволяли классифицировать его в товарных подсубпозициях, присвоенных на основании экспертного заключения эксперта ЭИО ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 25.06.2013 N 10-01-2013/211 (том 3, л.д. 74 - 81).

По результатам экспертного исследования установлено, что отобранные образцы ввезенного обществом товара не соответствуют сведениям о товаре, заявленным в графе 31 спорной ДТ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом допущено противоправное деяние, выразившееся в заявлении в графе 31 спорной ДТ недостоверных сведений о товаре, его наименовании и качественных характеристиках, которые имеют непосредственное значение для правильной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, послуживших основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин в размере 3 762 100,34 рублей, в связи с чем в его действиях имеется объективная сторона вмененного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вина общества выражается в том, что им не были приняты все необходимые и возможные меры для соблюдения требований таможенного законодательства при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии объективных и непреодолимых препятствиях для осуществления соответствующих обязанностей.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях ООО "Триумф" состава вмененного ему правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении 01.09.2014 в 17 часов 00 минут общество уведомлено письмом, которое вручено директору общества Севостьянову Н.Н. 25.08.2014.

Сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены обществу телеграммой от 08.10.2014. Дело рассмотрено с участием представителя общества Шавернева М.В.

Доводы общества о том, что таможенным органом не предоставлена ценовая информация об аналогичном товаре, использованная при корректировке таможенной стоимости, нарушена последовательность применения методов определения таможенной стоимости, а также иные доводы общества не принимаются судом апелляционной инстанции.

Судебной коллегией установлено, что в рамках дела N А32-27978/2014 арбитражными судами рассматривались требования общества об оспаривании действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10317090/310513/0008877. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в коммерческих документах, сопровождавших ввезенный товар, содержатся сведения о стоимости товара с иными качественными и коммерческими характеристиками, отличающимися от характеристик ввезенного товара, установленных в результате экспертного исследования товара, представленные документы не могут подтверждать заявленную таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ним.

Определением Верховного Суда от 19.10.2015 N 308-КГ15-12501 в передаче заявления ООО "Триумф" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по данному делу, не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2015 по делу N А32-40055/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко