Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 20АП-6182/15

г. Тула

13 ноября 2015 г.

Дело N А62-2927/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиным Я.В., при участии в судебном заседании от ответчика (до перерыва) - открытого акционерного общества "Рославльский вагоноремонтный завод" (ОГРН 1066725002409, ИНН 6725012043) - Головлевой Г.С. (доверенность от 18.05.2015), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Матюшевского Игоря Николаевича (ОГРНИП 304672508300085, ИНН 672500118005), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рославльский вагоноремонтный завод" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2015 по делу N А62-2927/2015 (судья Титов А.П.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Матюшевский Игорь Николаевич (далее - ИП Матюшевский И.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Рославльский вагоноремонтный завод" (далее - ОАО "Рославльский ВРЗ") о взыскании задолженности за транспортные услуги в сумме 1 371 600 руб., законной неустойки в сумме 68 580 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2015 по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.

Решением суда от 14.08.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 371 600 руб., неустойка в сумме 68 580 руб., также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 1 371 600 руб. исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых, начиная с 21.05.2015 по день фактической уплаты задолженности, распределены судебные расходы. В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в ином размере отказано (т. 1, л. д. 154 - 155).

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Рославльский ВРЗ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания неустойки и процентов отменить и принять новый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции представлено мировое соглашение, заключенное между сторонами 05.11.2015.

Представитель ответчика в судебном заседании 05.11.2015 ходатайствовал об утверждении заключенного мирового соглашения.

В судебном заседании 05.11.2015 объявлялся перерыв до 12.11.2015 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

После перерыва истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, заявили ходатайства о проведении заседания и рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей.

Истцом заявлено письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения от 05.11.2015.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).

Согласно статье 138 Кодекса арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно статье 142 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Как следует из представленного сторонами в суд апелляционной инстанции мирового соглашения от 05.11.2015, оно заключено между истцом и ответчиком на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Кодекса в целях урегулирования по взаимному согласию сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом искового заявления о взыскании задолженности по оплате за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом N 132 от 01.04.2014 в размере 1 371 600 (Один миллион триста семьдесят одна тысяча шестьсот) руб., неустойки в размере 68 580 (Шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых, начиная с 21.05.2015 по день фактической уплаты задолженности, оплаты услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб., по делу N А62-2927/2015.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик погашает истцу задолженность в размере 1 371 600 (Один миллион триста семьдесят одна тысяча шестьсот) руб. и оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. в срок до 05.11.2015.

3. Истец в свою очередь отказывается от остальной части исковых требований в размере, превышающем сумму, установленную пунктом 2 настоящего мирового соглашения.

4. В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Кодекса истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 13 358 (Тринадцать тысяч триста пятьдесят восемь) руб. оплачивается ответчиком до 05.11.2015.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом".

Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Кодекса, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, подписано уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Кодекса, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Кодекса.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Исходя из суммы исковых требований в размере 1 371 600 руб., с учетом предусмотренного условиями мирового соглашения отказа истца от исковых требований в размере, превышающем названную сумму, в соответствии с положениями статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в сумме 26 716 руб.

При этом истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в сумме 26 716 руб. по чеку-ордеру от 04.05.2015 и 686 руб. по квитанции от 18.05.2015 (т. 1, л. д. 8, 33), всего в размере 27 402 руб.

В пункте 4 мирового соглашения от 05.11.2015 сторонами предусмотрено, что истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 13 358 руб. оплачивается ответчиком.

Принимая во внимание положения подпункта 1 и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с заключением мирового соглашения по настоящему делу с учетом признанной сторонами суммы долга в размере 1 371 600 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 14 044 руб., а государственная пошлина в сумме 13 358 руб. подлежит отнесению на ответчика и возмещению им истцу в порядке, предусмотренном условиями мирового соглашения.

Истцом при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (платежное поручение от 09.09.2015 N 3079; т. 2, л. д. 5).

Учитывая, что ответчиком в апелляционной жалобе обжаловалось решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и процентов, тогда как истец по условиям мирового соглашения отказался от названных требований, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 138 - 141, 150, 151, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2015 по делу N А62-2927/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 05.11.2015, заключенное между индивидуальным предпринимателем Матюшевским Игорем Николаевичем (ОГРНИП 304672508300085, ИНН 672500118005) и открытым акционерным обществом "Рославльский вагоноремонтный завод" (ОГРН 1066725002409, ИНН 6725012043) в следующей редакции:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Кодекса в целях урегулирования по взаимному согласию сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом искового заявления о взыскании задолженности по оплате за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом N 132 от 01.04.2014 в размере 1 371 600 (Один миллион триста семьдесят одна тысяча шестьсот) руб., неустойки в размере 68 580 (Шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых, начиная с 21.05.2015 по день фактической уплаты задолженности, оплаты услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб., по делу N А62-2927/2015.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик погашает истцу задолженность в размере 1 371 600 (Один миллион триста семьдесят одна тысяча шестьсот) руб. и оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. в срок до 05.11.2015.

3. Истец в свою очередь отказывается от остальной части исковых требований в размере, превышающем сумму, установленную пунктом 2 настоящего мирового соглашения.

4. В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Кодекса истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 13 358 (Тринадцать тысяч триста пятьдесят восемь) руб. оплачивается ответчиком до 05.11.2015.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом".

Производство по делу N А62-2927/2015 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Матюшевскому Игорю Николаевичу (ОГРНИП 304672508300085, ИНН 672500118005) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 14 044 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу "Рославльский вагоноремонтный завод" (ОГРН 1066725002409, ИНН 6725012043) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.И. Можеева М.М. Дайнеко