Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 11АП-14713/15 (ключевые темы: делопроизводство - оставление без движения - окончание срока - дополнительные доказательства - размер государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 11АП-14713/15

г. Самара

12 ноября 2015 г.

Дело N А65-10609/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Антарио" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2015, принятое по делу N А65-10609/2015 (судья Прокофьев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Антарио", г.Казань (ОГРН 1111690010178, ИНН 1655208996),

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис", г.Казань (ОГРН 1061655061291, ИНН 1655114441),

о взыскании 10 000 000 руб. авансового платежа, 703 541 руб. 67 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Антарио" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2015, принятое по делу N А65-10609/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 апелляционная жалоба "Строительно-производственная компания "Антарио" оставлена без движения в срок до 11.11.2015, как поданная с нарушением требования, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, указанный в определении суда об оставлении без движения (до 11.11.2015), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Антарио" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2015, принятое по делу N А65-10609/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 4 л., конверт

Судья

Е.М. Балакирева