Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 18АП-13377/15 (ключевые темы: обеспечительные меры - причинение значительного ущерба - вентиляторы - категории земель - земли населенных пунктов)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 18АП-13377/15

г. Челябинск

19 ноября 2015 г.

Дело N А47-3878/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Форштадт" (Акционерное общество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области об отказе в принятии мер по обеспечению иска от 16.09.2015 по делу N А47-3878/2015 (судья Калашникова А.В.).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, принял участие представитель третьего лица - Акционерного коммерческого банка "Форштадт" - Юрьева Валентина Григорьевна (доверенность от 27.08.2014).

Закрытое акционерное общество "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" в лице конкурсного управляющего Горбунова Вячеслава Александровича (далее - истец, ЗАО "СКХП") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Беркут", обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Агро", обществу с ограниченной ответственностью "Элеваторсервисстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Сорочинскхлебопродукт" (далее - ответчики) об истребовании из незаконного владения имущества согласно перечню из 488 наименований.

Определением суда от 21.05.2015 указанное исковое заявление было принято к производству арбитражного суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (Акционерное общество) (далее - третье лицо, АКБ "Форштадт" (АО), банк).

15.09.2015 от третьего лица - Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (Акционерное общество) - поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета пользования указанным ниже имуществом закрытого акционерного общества "Сорочинский комбинат хлебопродуктов", находящегося в залоге у АКБ "Форштадт" (АО) и передаче его на ответственное хранение залоговому кредитору - АКБ "Форштадт" (АО) без права пользования (л.д.8-14 выделенных материалов):

N лота	Наименование имущества	N п/п в исковом заявлении
1. 2.	Земельный участок площадью 19070 кв.м., с местоположением: Оренбургская область, Сорочинский район, г. Сорочинск, ул. Зеленая, 5, кадастровый номер: 56:45:0102009:84, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под зданиями (строениями), сооружениями (комбинаты).	303
	Тринадцатиэтажный элеватор с рабочей башней и силосными корпусами литер Б35Б36Б37Б38Б39Б40Б41 Г5б, общей площадью 9177,5 кв.м., кадастровый номер 56:45:0102009:188, находящийся по адресу: 461902, Оренбургская область, Сорочинский район, г. Сорочинск, ул. Зеленая, 5.	41,47
	Автомобилеразгрузчик ГУАР-30 N 2, инв.N 00000848	1
	Автомобилеразгрузчик УРАГ N 1, инв.N 00000245	4
	Автомобилеразгрузчик УРАГ N 2, инв.N 00000850	5
	Автомобилеразгрузчик УРАГ N 3, инв.N 00000851	6
	Агрегат зерносушилки ДСП-32-ОТ N 1, инв.N 00000246	7
	Агрегат зерносушилки ДСП-32-ОТ N 2, инв.N 00000852	8
	Аспирация сепатора зерноочистеля А1, инв.N СК006430	9
	Батарейная установка ББЦ-500 N 1, инв.N 00000247	10
	Батарейная установка ББЦ-550 N 2, инв.N 00000248	11
	Вентилятор BP 120-45 N 5, инв.N 00004318	12
	Вентилятор BP 120-46 N 8, инв.N 00003719	13
	Вентилятор ВЦП6, инв.N 00001915	14
	Вентилятор ВЦП6-45-5, инв.N 00000796	15
	Вентилятор ЦП7-40 N 8, инв.N Ю0003280	16
	Компрессор воздушный КС-25, инв.N 00000235	21
	Лифт грузопассажирский ПП-0464, инв.N 00000249	22
	Насос ВДН-6,3 5,5 кВт 1500, инв.N 00005599	27
	Нория НЦ-100 (5 участок), инв.N 00006394	28
	Нория НЦ-100 (5 участок), инв.N СК006434	29
	Нория НЦ-175 выс.60-м. N 6, инв.N 00000255	33
	Нория НЦ-175выс.60-м. N 7, инв.N 00000857	34
	Нория НЦ-350 выс.60-м. пр.350 N 9, инв.N 00000257	37
	Пульт селекторного совещания Commax KS-10 с 10-ю трубками, инв.N 00003415	39
	Пульт управления диспетчера в рабочей башне элеватора, инв.N 00000233	40
	Сварочный аппарат ВД-201, инв.N 00003969	42
	Сепаратор А1 БЛС-100 N 1, инв.N0000025 8	43
	Сепаратор А1 БЛС-100 N 2, инв.N 00000858	44
	Система контроля температуры "Грейн" в силосном корпусе, инв.N 00001078	48
	Транспортер стационарный в верхней соединительной галереи силкорпуса, пр. N 1, инв.N 00000259	52
	Транспортер стационарный в верхней соединительной галереи силкорпуса, пр N 2, инв.N 00000260	53
	Транспортер верхней соединительной галереи рабочая башня эл.-мехсклад, инв.N 00000263	54
	Транспортер стационарный под силосный силкорпусов 1-5 N 1, инв.N 00000239	55
	Транспортер стационарный подсилосный силкорпусов 1-5 N 2, инв.N 00000916	56
	Транспортер стационарный верх.галереи раб.башня эл.-силко, инв.N 00000262	61
	Транспортер стационарный надсилосный силкорпусов 1-5 N 2, инв.N 00000269	62
	Транспортер стационарный надсилосный силкорпусов 2-3-4 N 2, инв.N 00000267	63
	Транспортер стационарный нижней соединительной галереи N 1, инв.N 00000237	68
	Транспортер стационарный надсилосный силкорпусов 1-5 N 1,	69
	инв.N 00000268
	Транспортер стационарный надсилосный силкорпусов 2-3-4 N 1, инв.N 00000266	70
	Транспортер стационарный подсилосный силкорпусов 2-3-4 N 1, инв.N 00000936	71
	Транспортер стационарный подсилосный силкорпусов 2-3-4 N 2, инв.N 00000937	72
	Транспортер стационарный нижней галереи (5 уч.), инв.N 00000079	73
	Транспортер ТСЦ 32/50, инв.N 00000242	74
	Триерная установка ГДР N 1 (1 уч.), инв.N 00000080	76
	Двухэтажное здание зерносушилки, литер Б27Б286, общая площадь 107,2 кв.м., кадастровый номер 56:45:0102009:171, находящееся по адресу: Оренбургская область, Сорочинский район, г. Сорочинск, ул. Зеленая, 5.	19,20
	Трехэтажный цех очистки зерна, нижняя соединительная галерея автоприема, навес над автоприемом на 4 проезда, литер Б25Б26ГЗ, общая площадь 788,7 кв.м., кадастровый номер 56:45:0102009:190, находящийся по адресу: Оренбургская область, Сорочинский район, г. Сорочинск, ул. Зеленая, 5.	25,78,470
	Одноэтажный навес над ж.д. приемом с нижней проходной соединительной галереей, литер Г1Г2, общая площадь 289,4 кв.м., кадастровый номер 56:45:0102009:176, находящийся по адресу: Оренбургская область, Сорочинский район, г. Сорочинск, ул. Зеленая, 5.	26
	Земельный участок площадью 14637 кв.м., с местоположением: Оренбургская область, Сорочинский район, г. Сорочинск, ул. Зеленая, 5, кадастровый номер: 56:45:0102009:85, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под зданиями (строениями), сооружениями (комбинаты).	301
	Трехэтажная контора, бытовой корпус, литер Б47Б48, общей площадью 3075,9 кв.м., кадастровый номер 56:45:0102009:181, находящиеся по адресу: Оренбургская область, Сорочинский район, г. Сорочинск, ул. Зеленая, 5.	330
	Трехэтажная лаборатория, литер Б52Б53, общей площадью 239,9 кв.м., кадастровый номер 56:45:0102009:185, находящаяся по адресу: Оренбургская область, Сорочинский район, г. Сорочинск, ул. Зеленая, 5.	86
	Одноэтажное общежитие, литер Б49, общей площадью 369,6 кв.м., жилой площадью 266,4 кв.м., кадастровый номер 56:45:0102009:180, находящееся по адресу: Оренбургская область, Сорочинский район, г. Сорочинск, ул. Зеленая, 5.	324
	Земельный участок площадью 10749 кв.м., с местоположением: Оренбургская область, Сорочинский район, г. Сорочинск, ул. Зеленая, 5, кадастровый номер: 56:45:0102009:82, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под зданиями (строениями), сооружениями (комбинаты).	298
	Четырехэтажный цех отходов крупозавода, литер Б20661, общей площадью 360,4 кв.м., кадастровый номер: 56:45:0102009:175, находящийся по адресу: 461902, Оренбургская область, Сорочинский район, г. Сорочинск, ул. Зеленая, 5.	122
	Пятиэтажный производственный корпус со складом готовой продукции и трансформаторной подстанцией, литер Б42, общей площадью 6035,1 кв.м., кадастровый номер: 56:45:0102009:172, находящийся по адресу: 461902, Оренбургская область, Сорочинский район, г. Сорочинск, ул. Зеленая, 5.	118,120,121
	Пятиэтажная мельница, литер Д2ДЗд1. Общая площадь 2851 кв.м. Кадастровый номер 56:45:0102009:161. Адрес (местоположение): Оренбургская область, Сорочинский район, г. Сорочинск, ул. Зеленая, 5.	240
	Автомобилеразгрузчик НПБ-2с N 1, инв.N 00000244	2
	Автомобилеразгрузчик НПБ-2с N 2, инв.N 00000853	3
	Нория НЦ-175 пр. 175 выс.Юм. N 5, инв.N 00000252	36
	Нория НЦ-175выс.10-м. пр. 175 N 4, инв.N 00000856	35
	Дозатор бункерный ДБД-120, инв.N СК006431	17
	Лифт пассажирский грп.320, инв.N 00000250	23
Нория НЦ-175 выс.30-м.N 3, инв.N 00000254	30
Нория НЦ-175 выс.30-м.пр.175 N 1, инв.N 00000251	31
Нория НЦ-175 выс.30-м.пр.175 N 2, инв.N 00000855	32
Сепаратор зерноочист.А1 БИС-100, инв.N 00006224	45
Спиральный транспортер СТ-125, инв.N СК006435	49
Транспортер стационарный в верхней галереи силкорпуса 8-комб. з. N 1, Инв.N 00000264	50
Транспорт.стац.в верхн.галер.силкорпус 8-комб з. N 2, инв.N 00000859	51
Транспортер стационарный подсилосный силкорпусов 6-7 N 1, инв.N 00000240	57
Транспортер стационарный подсилосный силкорпусов 6-7 N 2, инв.N 00000917	58
Транспортер стационарный подсилосный силкорпусов 8-9 N 1, инв.N 00000241	59
Транспортер стационарный подсилосный силкорпусов 8-9 N 2, инв.N 00000918	60
Транспортер стационарный надсилосный силкорпусов 6-7 N 1, инв.N 00000270	64
Транспортер стационарный надсилосный силкорпусов 6-7 N 2, инв.N 00000877	65
Транспортер стационарный надсилосный силкорпусов 8-9 N 1, инв.N 00000271	66
Транспортер стационарный надсилосный силкорпусов 8-9 N 2, инв.N 00000919	67
Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под зданиями (строениями), сооружениями (цех по ремонту и обслуживанию сельскохозяйственной техники), общая площадь 6347 кв.м., кадастровый номер: 56:45:0102001:184, адрес объекта: Оренбургская область, г. Сорочинск, ул. Пролетарская, N 3 "А", корпус 10, помещение 1	311
Цех по ремонту и обслуживанию сельскохозяйственной техники, назначение: нежилое, общая площадь 2221,7 кв.м., этаж на первом и втором этажах, условный номер: 56-56-33/014/2006-088, находящийся по адресу: Оренбургская область, Сорочинский район, г. Сорочинск, ул. Пролетарская, N 3 А, корпус 10, помещение 1	428

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2015 в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано (л.д.4-7 выделенных материалов дела).

В апелляционной жалобе АКБ "Форштадт" (АО) (далее также - податель, жалобы, апеллянт) просило определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права (л.д. 115-116 выделенных материалов дела).

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы третьего лица об угрозе причинения значительного ущерба заявителю эксплуатацией имущества, которое теряет в силу этого часть своей стоимости.

Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о направленности испрашиваемых обеспечительных мер на преждевременное изменение отношений между истцом и ответчиком до их оценки судом, а также о нарушении баланса интересов сторон и принципа соразмерности. Банк отмечает, что он является залогодержателем данного имущества, ходатайство заявлено в отношении спорного имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи, представители истца (закрытого акционерного общества "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" в лице конкурсного управляющего Горбунова Вячеслава Александровича), ответчиков (общества с ограниченной ответственностью "Элеваторсервисстрой" в лице конкурсного управляющего Поповой Н.В., общества с ограниченной ответственностью "Сорочинскхлебопродукт", общества с ограниченной ответственностью "Спектр - Агро", общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Беркут", общества с ограниченной ответственностью "Элеваторсервисстрой") не явились.

С учетом мнения апеллянта и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы заявления и представленные в его обоснование документы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ для принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

Проверив законность и обоснованность определения в порядке ст. ст. 258, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

При этом, лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2014 по делу N А47-4538/2013 ЗАО "СКХП" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. АКБ "Форштадт" (АО) является конкурсным кредитором ЗАО "СКХП" на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2014 по делу N А47-4538/2013. Имущество, являющееся предметом спора, входит в конкурсную массу должника, в связи с чем должна быть обеспечена максимальная сохранность стоимости и минимальная амортизация имущества должника, составляющего конкурсную массу, с целью последующего получения максимальной выручки от реализации имущества должника.

В подтверждение факта использования имущества должника, АКБ "Форштадт" (АО) ссылается на акт осмотра от 13.08.2015, копию которого представил в материалы дела (л.д. 34-77 выделенных материалов).

По мнению АКБ "Форштадт" (АО) с момента начала эксплуатации оборудование подвергается износу, который нарастает с увеличением срока эксплуатации и приводит к потере части своей полезности и, как следствие, определенной части стоимости.

Непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение судебного акта, поскольку повлечет реальные убытки для истца, третьего лица и всех остальных конкурсных кредиторов ЗАО "СКХП" по причине возможного уменьшения действительной (рыночной) стоимости имущества должника.

Как указывает АКБ "Форштадт" (АО), поскольку рассмотрение спора займет определенное время, продолжение эксплуатации имущества, принадлежащего должнику, лицами не заинтересованными в его сохранности, может привести к угрозе уменьшения его фактической стоимости, дополнительным расходам истца и нанести значительный ущерб конкурсным кредиторам должника.

Отклоняя доводы заявителя, суд первой инстанции указал, что истец не представил достаточных доказательств, объективно подтверждающих его доводы о том, что в настоящее время имеет место либо в результате действий ответчиков в будущем возникнет реальная угроза причинения вреда спорному имуществу.

Судом также учтено отсутствие в материалах дела текста договора о залоге спорного имущества, в связи с чем суд лишен возможности дать оценку доводам АКБ "Форштадт" (АО), ссылающимся на условия, согласованные сторонами данного договора.

Суд первой инстанции отметил, что в обоснование возражения по иску и подтверждение законности пользования спорным имуществом ООО "Сорочинскхлебопродукт" представил в материалы дела договор хранения от 10.04.2014, заключенный между ООО "Сорочинскхлебопродукт" (Хранитель) и ЗАО "Сорочинский КХП" (Поклажедатель), из которого следует, что хранитель, в силу п. 2.2.2, вправе пользоваться переданным на хранение имуществом в производственных целях в соответствии с его назначением, соблюдая при этом принятые при пользовании такого рода имуществом правила разумности и бережливости, и поддерживая в работоспособном состоянии.

Суд отметил, что удовлетворение обеспечительных мер, по сути, направлено на преждевременное изменение хозяйственных отношений между истцом и ответчиком до оценки их законности судом.

При этом суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб истцу.

Кроме того, по мнению суда первой инстанции, принятие испрашиваемой третьим лицом обеспечительной меры может нарушить баланс интересов заинтересованных сторон и не позволяет обеспечить принцип соразмерности обеспечительных мер заявленным исковым требованиям в силу ч. 2 ст. 91 АПК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что названные заявителем обстоятельства не свидетельствуют в безусловном порядке о наличии оснований для принятия испрашиваемых банком обеспечительных мер.

Как правильно указал суд первой инстанции, банк не представил доказательства наличия реальной угрозы неисполнения решения суда или причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из доводов заявления следует направленность действий банка на обеспечение своих имущественных интересов в деле о банкротстве истца, а также как залогодержателя имущества путем сохранения текущей рыночной стоимости имущества путем исключения пользования им.

Между тем указанные доводы не могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо о наличии угрозы причинения значительного ущерба заявителю.

Оценивая представленный третьим лицом в подтверждение доводов заявления акт от 13.08.2015, судебная коллегия отмечает, что из него следует, что осматривалось недвижимое имущество, которое находится в рабочем состоянии либо не используется. Сведений о совершении в отношении осмотренного имущества действий, влекущих повреждение имущества или создающих реальную угрозу утраты или повреждения имущества, в акте не содержится.

Сам по себе факт пользования данным имуществом не свидетельствует о наличии угрозы исполнимости судебного акта либо причинению значительного ущерба заявителю. Обоснования с представлением подтверждающих доказательств того, в каком размере уменьшается стоимость имущества вследствие его пользования и что данное уменьшение влечет причинение банку значительного ущерба, в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Учитывая, что, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, банк не представил убедительные доказательства, подтверждающие затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, либо наличие угрозы причинения заявителю значительного ущерба непринятием испрашиваемой обеспечительной меры, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы заявителя, пришел к правомерному выводу об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения заявления третьего лица.

Оценив приведенные апеллянтом доводы, суд апелляционной инстанции считает, что они имеют предположительный характер и не могут с достоверностью свидетельствовать о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также вероятности причинения значительного ущерба третьему лицу в случае непринятия истребуемых мер

Поскольку заявитель не доказал разумность и обоснованность требования о принятии обеспечительных мер в виде запрета пользования перечисленным в заявлении имуществом, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия данной обеспечительной меры, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении его заявления об обеспечении иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2015 по делу N А47-3878/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Форштадт" (Акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г. Н. Богдановская И.Ю. Соколова