Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 04АП-5537/15

г. Чита

19 ноября 2015 г.

Дело N А19-5086/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дрим нет" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2015 года по делу N А19-5086/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дрим нет" (ИНН 3810051746, ОГРН 1083810001439; 664037, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. ИРКУТСК, СТ. БАТАРЕЙНАЯ, УЛ. АНГАРСКАЯ, 11, 45) к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" (ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280, 125212, г. Москва, Шоссе Ленинградское, д.39А, корп.1) о признании незаконными действий, связанных с выставлением счетов от 18.02.2015, 28.02.2015 и 21.04.2015, а так же действий по приостановлению оказания услуг связи и нарушающими условия договора, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "Дрим нет" о взыскании 100 200 руб. 88 коп., (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дрим нет" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" о признании незаконными действий, связанных с выставлением счетов от 18.02.2015 г., 28.02.2015 г. и 21.04.2015, а так же действий по приостановлению оказания услуг связи и нарушающими условия договора.

Общество с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дрим нет" о взыскании 100 200 руб. 88 коп. - задолженности по договору на предоставление услуг связи N ФТ-22321771 от 28.07.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2015 года с общества с ограниченной ответственностью "Дрим нет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" взыскано: 100 200 руб. 88 коп. - основной долг, 4 006 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Дрим нет" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Дрим нет" обратилось с апелляционной жалобой. Считает, что судом первой инстанции сделан вывод о недоказанности взлома АТС (подключения к АТС) не сотрудниками абонента, а иными лицами в отсутствие законных оснований. Основанием для приостановления оказания услуг связи не могла явиться задолженность абонента, поскольку в момент приостановления оказания услуг факт оказании таковых услуг еще не был подтвержден Оператором (не выставлен счет, не направлено уведомление о задолженности). Просит отменить решение суда, удовлетворить требования ООО "Дрим нет", в удовлетворении требований ООО "Т2 МОБАЙЛ" отказать.

ООО "Т2 МОБАЙЛ" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Согласно положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Байкалвестком" (правопредшественник ООО "Т2 МОБАЙЛ") и ООО "ДРИМ НЕТ" заключен договор N ФТ-22321771 на предоставление услуг связи (ООО "Т2 МОБАЙЛ" представлен текст договора датированный 28.06.2014, а ООО "ДРИМ НЕТ" датированный 28.07.2014, при этом спора по заключенности и действительности договора между сторонами не имеется), в соответствии с п.1.1. которого БВК предоставляет Абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора (-ов) связи, оказывающего (-их) услуги междугородной и международной телефонной связи, а также иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи, телематические услуги связи, услуги передачи данных, в дальнейшем именуемые "Услуги связи", в соответствии с перечнем и объемом, выбранными Абонентом и изложенными в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также в дополнениях к настоящему, а Абонент обязуется производить оплату услуг связи в соответствии с условиями настоящего договора.

В Приложении N 1 к настоящему договору определяются: абонентский номер (дополнительный абонентский номер), тарифный план по каждому абонентскому номеру, вид (тип) оборудования, схема включения, дата предоставления доступа, а также в отношении абонентского номера - адрес установки абонентского оборудования. При необходимости внесения изменений в Приложение N 1 стороны подписывают его новую редакцию с указанием даты подписания, при этом с подписанием новой редакции Приложения N 1, редакции, подписанные ранее, прекращают свое действие (п. 1.2. договора).

Согласно приложению N 1 от 28.07.2014 к договору N ФТ-22321771 от 28.07.2014

адресом установки абонентского оборудования указан: Ангарская ул. 11 45 664037, г. Иркутск; абонентские номера, абонентская плата и тарифные планы на обслуживание: 8(3952)763029, 3 SIP линий, 50 руб. за каждую SIP линию с НДС; тип подключаемого абонентского оборудования: офисная АТС; способ включения: SIP через Интернет; тип

используемой сигнализации: SIP; дата начала оказания услуг: 30.07.2014.

Согласно приложению N 2 от 28.07.2014 к данному договору зона ответственности Абонента расположена также по адресу: Ангарская ул. 11 45 664037, г. Иркутск.

Пунктом 2.2. договора стороны предусмотрели, что абонент обязуется своевременно осуществлять оплату счетов исполнителя; не подключать к абонентской линии оборудование, не имеющее документа о подтверждении соответствия установленным требованиям (п.2.2.8. договора); содержать в исправном состоянии абонентскую линию и оборудование, находящиеся в телефонизированном помещении (п.2.2.9. договора); соблюдать правила эксплуатации оборудования (п.2.2.10. договора).

Согласно условиям договора (п.3.1.2.) в случае нарушения Абонентом требований, установленных Федеральным законом "О связи", Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, настоящим договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказываемых услуг телефонной связи, определенных условиями настоящего договора, БВК вправе приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушений.

В соответствии с п.3.2.2. договора Абонент имеет право предъявлять претензии БВК по полученному счету в течение 6 месяцев с момента его получения. Не опротестованный в указанный срок счет считается акцептованным Абонентом.

Оказание услуг связи Абоненту производится на условии оплаты по факту оказания услуг. Абонент производит оплату с обязательным указанием номера своего лицевого счета в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета от Исполнителя. Если Абонент имеет несколько абонентских лицевых счетов в БВК и производит оплату единым платежом, БВК не несет ответственности за распределение единого платежа по лицевым счетам Абонента в случае, если Абонент не указывает в платежном документе каким образом необходимо распределить сумму платежа по лицевым счетам, а также не несет ответственность за своевременное зачисление оплаты на лицевой счет Абонента, если Абонент не указал свой лицевой счет (лицевые счета) в платежном поручении (п.4.4. договора).

02.02.2015 ООО "ДРИМ НЕТ" обратилось в ОАО "Ростелеком" с заявлением на подключение услуги "Дистанционное обслуживание" и "Личного кабинета для бизнес- клиентов" с просьбой поставить лимит доверия до: -1000 руб., с гарантией оплаты.

16.02.2015 ООО "ДРИМ НЕТ" обратился в ЗАО "БВК" с письмом исх. N 3 о том, что ООО "ДРИМ НЕТ" 15.02.2015 в период с 8.30 до 13.30 по иркутскому времени был

зафиксирован взлом IP-АТС неизвестными лицами, в результате чего в данный промежуток времени было совершено множество международных вызовов.

Обратившись к курирующему менеджеру Манихиной М.Ю., общество узнало о наличии на лицевом счете задолженности в размере более 100 тыс. руб. В связи с чем, ООО "ДРИМ НЕТ" просило пояснить ЗАО "БВК", каким образом могла образоваться задолженность при установленном для организации максимальном кредите в 1 000 руб., а также пересчитать задолженность в сторону уменьшения и восстановить доступ к телефонным номерам на время решения данного вопроса.

В ответ на указанное обращение ЗАО "БВК" сообщило ООО "ДРИМ НЕТ" следующее: на офисной АТС, которая используется ООО "ДРИМ НЕТ", была открыта услуга DISA. Эта функция позволяет любому абоненту, дозвонившись по номеру доступа, набрать любой дополнительный номер, в том числе и международный и совершить исходящий вызов за счет владельца офисной АТС. Именно поэтому 15.02.2015 с баланса ООО "ДРИМ НЕТ" лицевого счета были удержаны денежные средства за международные звонки, совершенные третьими лицами. В связи с указанными обстоятельствами обществу указано, что основания для отмены начислений отсутствуют, а факт открытого доступа к услуге DISA говорит о недостаточном внимании к информационной и телекоммуникационной безопасности со стороны специалистов осуществляющих эксплуатацию офисной АТС.

Также при обращении в БВК Абоненту выданы следующие счета по спорному договору: N 38077068 от 18.02.2015 на сумму 105 000 руб. (данная сумма указана как авансовый платеж за услуги связи); N 38077068/16776 от 28.02.2015, согласно которому

начисления за потребленные услуги и периодические начисления составили 106 918 руб.

Абонентом получены: детализация счета и расшифровка начислений, согласно которому начисления за звонки МГ/МН по абонентскому номеру 73952763029 составили 104 870 руб. 60 коп., а общая сумма начислений (с учетом абонентской платы в размере 888 руб. 10 коп.) - 105 758 руб. 10 коп.; акт приема-передачи и счета-фактуры от 28.02.2015, согласно которым оказано услуг связи на сумму 106 918 руб.

21.04.2015 ответчик повторно уведомил истца о наличии задолженности по договору в сумме 100 200 руб. 88 коп. и предложил её оплатить.

ООО "ДРИМ НЕТ" считая, что действия ООО "Т2 МОБАЙЛ", связанные с начислением суммы задолженности за оказанные услуги связи, предъявлением к оплате

счетов, а также действия по приостановке оказания услуг являются незаконными, не соответствующими условиям договора и пункту 26 Правила оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575) обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

ООО "Т2 МОБАЙЛ", обращаясь с требованием о взыскании с ООО "ДРИМ НЕТ" задолженности по договору об оказании услуг связи в размере 100 200 руб. 88 коп., указывает на следуеющее:

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора, ООО "Т2 МОБАЙЛ" оказало ООО "ДРИМ НЕТ" услуги связи, что подтверждается выставленными ответчику к оплате счетами N 38077068 от 18.02.2015 на сумму 105000 руб. (указанная сумма является авансовым платежом за услуги связи); N 38077068/16776 от 28.02.2015, согласно которому начисления за потребленные услуги составили 106 918 руб., N 12076 от 21.04.2015 на сумму 100 200 руб. 88 коп., а также детализацией предоставленных услуг.

По условиям договора (п. 4.4.) оказание услуг связи Абоненту производится на условии оплаты по факту оказания услуг. Абонент производит оплату с обязательным

указанием номера своего лицевого счета в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента

получения счета от Исполнителя.

По утверждению ООО "Т2 МОБАЙЛ", выставленные им ООО "ДРИМ НЕТ" вышеуказанные счета последним в полном объеме не оплачены, в связи с чем, на стороне ООО "ДРИМ НЕТ" сформировалась задолженность в сумме 100 200 руб. 88 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, с целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования разногласий, ООО "Т2 МОБАЙЛ" в адрес ООО "ДРИМ НЕТ" направлена претензия исх. N 03178 от 21.04.2015 с требованием произвести оплату задолженности в размере 100 200 руб. 88 коп., ответа на которую не последовало, задолженность не оплачена.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу о недоказанности предъявленных ООО "Дрим нет" требований. При этом исходил из обоснованности требований ООО "Т2 МОБАЙЛ" о взыскании с ООО "ДРИМ НЕТ" задолженности по договору об оказании услуг связи в размере 100 200 руб. 88 коп.

Судебный акт принят на основании положений пункта 3 статьи 7, части 2 статьи 44, части 1 статьи 44, статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, пункта 2 Требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации (утв. приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 09.01.2008 N 1 "Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации", зарегистрирован в Минюсте России 23.01.2008), Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не находит.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Законе о связи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 данного Закона на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно нормам ч. 2 ст. 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В части 3 ст. 7 данного Закона на операторов связи возложена обязанность обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

В соответствии с п. 2 приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.01.2008 N 1 "Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации" (зарегистрирован в Минюсте России 23.01.2008) операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами порядка доступа в целях исключения возможности доступа к сетям связи лиц, не имеющих на это права, или абонентов и пользователей, нарушающих установленный оператором порядок доступа к сети связи.

Указанные положения означают, что оператор связи должен принимать организационные и технические меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к линиям связи, сооружениям связи (находящимся как внутри, так и вне сооружений связи) и передаваемой по сетям информации.

Согласно пп. "д" п. 28 Правил оказания телематических услуг связи, на абонента, получающего услуги доступа к информационным сетям информационно-телекоммуникационных сетей, возложена обязанность принимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения.

Вместе с тем в соответствии с п. 14 названных Правил оператор связи обязан предоставить абоненту и (или) пользователю необходимую для заключения и исполнения договора информацию, включающую в себя, в частности, перечень принимаемых на добровольной основе дополнительных обязательств оператора перед абонентом и (или) пользователем (описание мер, препятствующих распространению спама, вредоносного программного обеспечения и другой информации, запрещенной к распространению законодательством Российской Федерации, ответственность оператора телематических услуг связи перед абонентом и (или) пользователем за действие или бездействие, способствующее распространению спама, вредоносного программного обеспечения и другой информации, запрещенной к распространению законодательством Российской Федерации)

Из этого следует, что меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения возложены как на абонента, так и на оператора.

Между тем, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, произведенной в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что ООО "ДРИМ НЕТ" не представлено доказательств относительно проникновения в зону ответственности Абонента "взлома неизвестными лицами оборудования", для совершения международных звонков с IP-АТС, общество не обращалось в правоохранительные органы для установления факта преступного посягательства на собственность Абонента, экспертиза, касающаяся подтверждения несанкционированного вторжения со стороны третьих лиц также не проводилась.

ООО "ДРИМ НЕТ" не доказано, что возможный несанкционированный доступ был осуществлен именно к сетям, принадлежащим ООО "Т2 МОБАЙЛ", в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно в отношении средств, сооружений, линий и сетей связи ООО "Т2 МОБАЙЛ" совершен факт несанкционированного доступа.

Данные обстоятельства обоснованно расценены судом первой инстанции как свидетельствующие об отсутствии оснований для признаний действий ответчика, связанных с выставлением счетов от 18.02.2015, 28.02.2015, 21.04.2015 по договору N ФТ-22321771 от 28.07.2014, а также по приостановлению оказания услуг связи незаконными и нарушающими условия договора.

Потому суд правомерно отказал ООО "Дрим нет" в удовлетворении иска.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанций оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и пришёл к однозначному выводу о об обоснованности требований ООО "Т2 МОБАЙЛ" о взыскании с ООО "ДРИМ НЕТ" стоимости оказанных услуг связи за период с 15.02.2015 по 16.02.2015 в размере 100 200 руб. 88 коп.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ДРИМ НЕТ" не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2015 года по делу N А19-5086/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Макарцев С.И. Юдин