Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 04АП-5572/15

г. Чита

18 ноября 2015 г.

Дело N А19-8337/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мясные деликатесы Стенихи" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2015 года по делу N А19-8337/2015 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСНЫЕ ДЕЛИКАТЕСЫ СТЕНИХИ"(ОГРН 1093805000189, ИНН 3805709437, 665730, г. Братск, жилой район Энергетик, ул. Пирогова, 7,2) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (ОГРН 1043800922967, ИНН 3805701678, 665709, Иркутская область, г. Братск, ул. Наймушина, 34а) о признании частично незаконным решения от 31.12.2014 N 11-50/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (суд первой инстанции: Луньков М.В.),

при участии в судебном заседании:

от инспекции - Хромовой Е.А., представителя по доверенности от 24.04.2015,

в отсутствие представителей общества,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСНЫЕ ДЕЛИКАТЕСЫ СТЕНИХИ" (далее по тексту - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО "МЯСНЫЕ ДЕЛИКАТЕСЫ СТЕНИХИ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) от 31.12.2014 г. N 11-50/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 1087308 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 102991 руб., начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 266422 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2015 года в удовлетворении требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда первой инстанции о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование вычетов по налогу на добавленную стоимость документы содержат недостоверные сведения. Установленные налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО "МЯСНЫЕ ДЕЛИКАТЕСЫ СТЕНИХИ"и его контрагентами ООО "КФ "Гранд" и ООО "СибПрод" и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, со ссылкой на следующее.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции указав о том, что договор с ООО "КФ "Гранд"подписан Евсюковым М.А., счет-фактура, товарная накладная подписаны Солдатовым А.А. необоснованно не принял во внимание решение N 1 об учреждении ООО "КФ "Гранд"от 18 декабря 2009 года (в материалах дела имеется) о назначении директором Общества Евсюкова М.А., поэтому договор поставки от 01.07.2010 подписан от его имени, а также решение N 3 единственного участника ООО "КФ "Гранд"от 22.06.2010, которым досрочно прекращены полномочия Евсюкова М.А. и избран директором Общества Солдатов А.А., поэтому счета-фактуры, товарные накладные подписаны Солдатовым А.А.

Кроме того, судом не исследован авансовый отчет N 34 от 06.07.2011, который реально подтверждает факт убытия водителя в командировку и выполнение служебного задания в полном объеме в период с 29.06.2011 по 05.07.2011. Исходя из авансового отчета N 34 от 06.07.2011 водитель убыл 29.06.2011 (кассовый чек от 29.06.2011 АЗС ООО "Полюс-М") и прибыл 05.07.2011 (кассовый чек от 04.07.2011 АЗС N 223 ЗАО "Газпром Нефть-Кузбасс"). Все документы, представленные в авансовом отчете N 34 от 06.07.2011, свидетельствуют о том, что товар был получен 02.07.2011.

К счету-фактуре от 10.01.2011 N С-000001 представлены путевые листы от 06.01.2011 N 1, от 07.01.2011 серия МД б\н. Однако, путевой лист N 1 от 06 января 2011 года, приказ о направлении в командировку 01-К от 06.01.2011, командировочное удостоверение 01-К от 06.01.2011, авансовый отчет N 1 от 17.01.2011 подтверждают факт получения обществом товара, необходимого для производственной деятельности.

К счету-фактуре от 30.01.2011 N 48 представлен путевой лист от 27.01.2011, приказ о направлении работника в командировку 1-к от 27.01.2011, командировочное удостоверение 1-к от 27.01.2011, авансовый отчет N 4 от 31.01.2011. Командировочное удостоверение 1-к от 27.01.2011 подтверждает факт убытия водителя Ребенок В.Ф. из г. Братск 27.01.2011, факт прибытия 05.02.2011.

В спорных счетах-фактурах приведены адреса грузоотправителя и грузополучателя -ООО "КФ"Гранд", ООО "СибПрод"и общества соответственно. При этом адреса совпадают с адресами, указанными в учредительных документах.

Ссылки налогового органа на отсутствие личных встреч руководителей контрагентов при заключении договоров в обоснование непроявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента являются незаконными.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что общество действовало с должной осмотрительностью и осторожностью при заключении сделок с ООО "КФ "Гранд"и ООО "СибПрод", об этом свидетельствуют ряд документов, истребованных у контрагентов, которые поверхностно исследовались судом:

* копии Уставов;

* копии выписок из ЕГРЮЛ;

* копии свидетельств о постановке на учет, о государственной регистрации;

* копии решений исполнительного органа;

* копии паспортов руководителей;

* копии договоров аренды помещений;

-копии актов совместной сверки расчетов по налогам и сборам, пеням и штрафам N 13384 между ИФНС России N 2 по Центральному АО г. Омска и ООО "КФ "Гранд"за период январь 2011 года по апрель 2011 года по состоянию на 29.04.2011;

* фотоиллюстрированный материал, подтверждающий факт погрузки товара в д. Ковалево, Калачинского района, Омской области;

* коммерческие предложения (общество выступило с ходатайством о приобщении к материалам дела коммерческих предложений).

Все вышеуказанные документы имеются в материалах дела. Кроме того, налогоплательщик проверил правоспособность контрагентов по официальному сайту ФНС www nalog.ru, сервис "Проверь себя и контрагента".

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.09.2015.

Общество своих представителей для участия в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представители инспекции в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, приведённым в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом на основании решения от 19.09.2014 N 11-29/13 проведена выездная налоговой проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Проверкой установлены следующие нарушения законодательства о налогах и сборах:

неуплата в бюджет налога на добавленную стоимость за 1, 3, 4 кварталы 2011 г., 1 квартал 2012 г., 2, 3 квартал ы 2013 г. в общей сумме 1087308 руб., в результате завышения налоговых вычетов;

неуплата налога на прибыль организаций за 2013 год в размере 1505 руб. в результате завышения расходов от реализации;

неуплата (неполная уплата) налога на имущество организаций за 2011-2013 годы в сумме 152532 руб., в результате занижения налоговой базы;

несвоевременное перечисление (неполное перечисление) налоговым агентом налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки составлен акт от 27.11.2014 N 11-30/21, на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком возражений от 29.12.2014 вх. N39787, от 31.12.2014 вх. N40104, принято решение от 31.12.2014 N 11-50/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, в виде штрафа в сумме 118244 руб. 80 коп.; предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за не перечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в сумме 46281 руб. 69 коп.

Налогоплательщику доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 1241345 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в размере 1087308 руб., налог на прибыль организаций в размере 1505 руб., налог на имущество организаций в размере 152532 руб.

На суммы неуплаченных налогов инспекцией по состоянию на 31.12.2014 начислены пени в размере 294968 руб. 25 коп., в том числе: 266422 руб. 62 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 26724 руб. 09 коп. за несвоевременную уплату налога на имущество организаций, 1821 руб. 54 коп. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.

Решением инспекции налогоплательщику предложено уплатить доначисленные штрафы и пени в вышеуказанных суммах, налоги в сумме 1241345 руб., а также, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (Управление).

Решением Управления от 20.04.2015 N 26-13/006502@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая, что решение инспекции от 31.12.2014 N 11-50/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 1087308 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 102991 руб., начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 266422 руб. 62 коп. не соответствует законодательству о налогах и сборах, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Как следует из оспариваемого решения, основанием к доначислению спорных сумм налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о получении ООО "МЯСНЫЕ ДЕЛИКАТЕСЫ СТЕНИХИ"необоснованной налоговой выгоды по НДС в результате не подтверждения реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "КФ "Гранд"и ООО "СибПрод".

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего доводы налогового органа обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении налоговых вычетов и принятии расходов сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости оценки представленных обществом документов, с учетом результатов проведенных инспекцией проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

При проверке документов, представленных Обществом для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанными выше поставщиками, инспекцией установлены следующие обстоятельства.

ООО "КФ "Гранд"состоит на налоговом учете в ИФНС России N 2 по Центральному административному округу г. Омска с 28.12.2009. Адрес регистрации организации: 644031, г. Омск, ул. Черноморская, дом 86. По данным налогового органа по указанному адресу организация не находится. С 10.12.2012 ООО "КФ "Гранд"находится в стадии ликвидации.

Руководителем ООО "КФ "Гранд"с 28.12.2009 по 22.06.2010 являлся Евсюков М.А., с 22.06.2001 по 10 12.2012 - Солдатов А.А., с 10.12.2012 ликвидатором ООО "КФ "Гранд"назначен Каспарович Е.С.

По информации, представленной ИФНС России N 2 по Центральному административному округу г.Омска, ООО "КФ "Гранд"находится на общей системе налогообложения. Среднесписочная численность организации составляет 1 человек. За 2011 год декларации представлялись с незначительными суммами налога к уплате, размер вычетов составлял 99,6 процентов. Налоговая отчетность за 2012 и 2013 годы представлена ООО "КФ "Гранд"с нулевыми показателями.

Основных средств, транспортных средств на балансе ООО "КФ "Гранд"не числится.

В подтверждение обоснованности получения налогового вычета по НДС за 1, 3 кварталы 2011 года по контрагенту ООО "КФ "Гранд"на проверку представлены: договор поставки от 01.07.2010, счета-фактуры, товарные накладные (ТОРГ-12); путевые листы; платежные поручения.

Договор, заключенный ООО "МЯСНЫЕ ДЕЛИКАТЕСЫ СТЕНИХИ"с ООО "КФ "Гранд", подписан Евсюковым М.А., счет-фактура, товарная накладная подписаны Солдатовым А.А.

К счету-фактуре от 02.07.2011 N 398 представлены: путевой лист от 29.06.2011 МД N 16, согласно которому водитель Калита А.В. на автомобиле Скания Р380 гос. N Х105ТА с прицепом гос. N АК6107 направлялся по маршруту Братск-Красноярск-Новосибирск-Омск; приказ о направлении в командировку от 04.07.2011 N 8-К и командировочное удостоверение на водителя о направлении Калита А.В. в командировку в г. Омск в ООО "КФ "Гранд"с 04.07.2011 по 12.07.2011; товарно-транспортная накладная от 02.07.2011, в графе которой "грузоотправитель"указан ООО "КФ "Гранд", 644031, Омск, ул. Черноморская, 86; ветеринарное свидетельство от 02.07.2011, выданное ООО "Баварские деликатесы"через ООО "КФ "Гранд".

Из представленных документов следует, что товар получен 02.07.2011 в д. Ковалево Омской области, то есть за 2 дня до направления водителя в командировку.

В товарно-транспортных накладных грузоотправителем указан ООО "КФ "Гранд", 644031, г.Омск, ул. Черноморская, 86.

К счету-фактуре от 10.01.2011 N С-000001 (количество товара по данному счету-фактуре составляет 20352 кг.) представлены путевые листы от 06.01.2011 N 1, от 07.01.2011 серия МД б/н, из которых следует, что водители Ребенок В.Ф. на автомобиле Скания Р420 государственный N Х105ТА с прицепом государственный N АН7905 и Калита А.В. на автомобиле Скания Р380 государственный N М310ТК с прицепом государственный NАН1349 направляются в г. Омск для получения товара у ООО "КФ "Гранд". Объем товара в обоих случаях указан в размере 20 тонн.

Доказательств, обосновывающих необходимость направления в ООО "КФ "Гранд"сразу двух автомобилей для перевозки груза массой 20352 килограмма налогоплательщиком не представлено.

К счету-фактуре от 30.01.2011 N 48 (количество товара по данному счету-фактуре составляет 3147 кг) представлен путевой лист от 27.01.2011 г., согласно которому водитель Ребенок В.Ф. на автомобиле Скания Р420 государственный номер Х105ТА с прицепом государственный номер АН7905 направлялся в г. Омск в организацию ООО "КФ "Гранд".

Также представлены: приказ от 24.01.2011 N 1-К, командировочное удостоверение на водителя Ребенка В.Ф. о направлении его в командировку в г. Красноярск в ООО "Горизонт", приказ от 27.01.2011 N 1-К, командировочное удостоверение о направлении Ребенка В.Ф. в г. Омск в ООО "КФ "Гранд".

Из представленных документов следует, что водитель Ребенок В.Ф. убыл из г. Братска в г. Красноярск 24.01.2011 для получения товара у ООО "Горизонт", товар получен водителем 27.01.2011, а приказ на командировку, командировочное удостоверение и путевой лист по командировке в ООО "КФ "Гранд"(г. Омск) оформлены 27.01.2011.

В отношении ООО "СибПрод"инспекцией установлено, что указанная организация, зарегистрирована по адресу: 614033, Пермский край, г. Пермь, ул. Лукоянова, д. 12, пом. 21/2 и с 16.11.2012 состоит на налоговом учете в ИФНС по Свердловскому району г. Перми.

По информации, представленной ИФНС по Свердловскому району г.Перми, ООО "СибПрод"находится на общей системе налогообложения, среднесписочная составляет 1 человек, налоговая отчетность за 2013 г. представлена с "нулевыми"показателями. Основных средств, транспортных средств на балансе ООО "СибПрод"не числится.

В подтверждение факта перевозки мясопродукции от поставщика "ООО "СибПрод"налогоплательщиком представлены: товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, приказы о направлении в командировку, командировочные удостоверения, ветеринарные свидетельства.

Договор, заключенный ООО "Мясные деликатесы Стенихи"с ООО "СибПрод", счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные подписаны от имени ООО "СибПрод"Колесниковым А.Н.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам, открытым ООО "КФ "Гранд"и ООО "СибПрод"в филиале НБ "ТРАСТ"(ОАО) в г. Барнауле, отсутствуют платежи, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности названных предприятий.

Денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО "КФ "Гранд"и ООО "СибПрод"перечисляются на счета организаций, имеющих признаки недобросовестности.

В связи с имевшимися сомнениями по факту подлинности подписей Солдатова А.А. и Колесникова А.Н. в представленных на проверку счетах-фактурах и товарных накладных инспекцией в порядке, предусмотренном статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации, была назначена почерковедческая экспертиза подписей указанных лиц в счетах-фактурах и товарных накладных (постановление о назначении почерковедческой экспертизы N 11-40/5 от 31.09.2014).

Согласно полученному заключению эксперта ООО "СибРегионЭксперт" Махнёва О.В. N 358-11/2014, подписи от имени Солдатова А.А. и Колесникова А.Н. в графах "Руководитель организации", "Главный бухгалтер". "Отпуск груза разрешил директор", "Главный (старший) бухгалтер", "Отпуск груза произвел", "Руководитель организации или иное уполномоченное лицо", "Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо"в документах, представленных в распоряжение эксперта выполнены не Солдатовым А.А. и не Колесниковым А.Н.

В ходе допросов, проведенных в рамках выездной проверки, водители-экспедиторы Калита А.В. (протокол допроса от 27.10.2014 N 11-46/170) и Ребенок В.Ф. (протокол допроса от 27.10.2014 N 11-46/169), показали, что ездили за мясом к поставщику ООО "КФ "Гранд"и ООО "СибПрод", но период точно указать не смогли, отметили, что погрузка товара осуществлялась на базе ООО "Баварские деликатесы"(склад расположен в д. Ковалево), приемка-передача товара оформлялась счетом-фактурой, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, также выдавалось ветеринарное свидетельство, кто передавал им документы они не помнят.

Директор ООО "Мясные деликатесы Стенихи"Бурнин Л.Л. в ходе допросов (протокол допроса от 27.05.2014 N 07-14/267, от 17.10.2014 N 11-46/160), показал, что поиск поставщиков мяса в 2011-2013 годы осуществлялся в основном через интернет, при этом основными критериями при выборе поставщика являлись цена и качество товара. Доставка мяса от поставщиков в основном осуществляется собственными силами (в штате есть 2 водителя-экспедитора) на арендованных машинах-рефрижераторах. В отношении договоров пояснил, что проекты договоров получали по электронной почте, подписанные экземпляры направляли по почте, лично с руководителем ООО "КФ "Гранд"и ООО "СибПрод"он не знаком. Аналогичные показания получены при допросе главного бухгалтера ООО "Мясные деликатесы Стенихи"Шунковой А.М. (протоколы допроса от 07.02.2014 N 67-14/29, от 17.10.2014 N 11-46/161).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель не доказал реальность хозяйственных взаимоотношений ООО "Мясные деликатесы Стенихи"с ООО "КФ "Гранд"и ООО "СибПрод"по поставке товаров в адрес ООО "Мясные деликатесы Стенихи". Представленные на проверку документы по взаимоотношениям с названными контрагентами содержат неполную, недостоверную и противоречивую информацию.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО "Мясные деликатесы Стенихи"и его контрагентами ООО "КФ "Гранд", ООО "СибПрод", и получении обществом необоснованной налоговой выгоды, в том числе:

-организации не находятся по юридическому адресу;

-у организаций отсутствуют собственные основные, транспортные средства, земельные участки;

-налоги уплачиваются в бюджет в минимальном размере;

-отсутствие собственных и привлеченных трудовых ресурсов;

-движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер;

-несоответствие в товаросопроводительных документах данных о грузоотправителе (в товарных накладных - ООО "КФ "Гранд", ООО "СибПрод", по данным допросов свидетелей, вет. Свидетельств, иных первичных документов - товар доставлялся из ООО "Баварские деликатесы");

-счета-фактуры и товарные накладные спорных контрагентов согласно заключению эксперта от имени руководителей подписаны неустановленными лицами;

-налогоплательщиком не подтверждён факт доставки и приемки товара от поставщика ООО "КФ "Гранд", так как отсутствуют документы на транспортировку товара - товара-транспортные накладные с отметками представителя ООО "Мясные деликатесы Стенихи" на документах о приемке груза, иные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта доставки груза от ООО "КФ "Гранд" заполнены с нарушением требований законодательства и содержат противоречивую информацию;

-налогоплательщиком не подтверждён факт доставки и приемки товара от поставщика ООО "СибПрод", так как документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта доставки груза от ООО "СибПрод", заполнены с нарушением требований законодательства и содержат противоречивую информацию.

Все вышеперечисленные обстоятельства в отношении контрагентов относятся к вопросам реального осуществления хозяйственных операций и наличия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Данные факты заявителем документально не опровергнуты и, как указывалось выше, подтверждаются представленными налоговым органом в материалы дела доказательствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что установленные Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства в отношении контрагента не могут служить основанием для отказа в принятии затрат в составе расходов и применении налоговых вычетов, поскольку на налогоплательщика не возложена обязанность осуществлять контроль за деятельностью контрагента, подлежат отклонению как необоснованные и не влияющие на правильные выводы суда первой инстанции.

Презумпция добросовестности налогоплательщиков предполагает, что лицо, претендующее на налоговую выгоду, вытекающую из сделок, заключенных с иными хозяйствующими субъектами, должно проявить достаточную степень осторожности и предусмотрительности, установить правовой статус контрагента по сделке и проверить полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 N 12210/07, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Негативные последствия выбора недобросовестного контрагента лежат на налогоплательщике. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, общество несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Общество не проявило достаточную степень осмотрительности в выборе контрагента, в связи с чем, на налогоплательщика правомерно возлагаются неблагоприятные последствия выбора недобросовестного поставщика.

По мнению суда апелляционной инстанции, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения сделок, Общество действовало без должной степени осмотрительности, вопросы о местонахождении организаций, о наличии у контрагентов материальной базы, транспортных средств, имущества, штатной численности работников для поставки товара, оказания услуг не выяснялись; полномочия лица, выступающего от имени другой стороны, не устанавливались.

Каких-либо иных доводов в обоснование выбора спорного контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (квалифицированного персонала, транспортных средств), Обществом не приведено.

Довод заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе указанной организации в качестве контрагента путем получения учредительных документов, сведений из ЕГРЮЛ не может считаться достаточным основанием для признания налоговой выгоды Общества обоснованной, поскольку указанные документы не свидетельствуют о добросовестности контрагента налогоплательщика.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности самого юридического лица, но и полномочий лиц, действующих от имени этого юридического лица, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Следовательно, при заключении сделок налогоплательщику необходимо не только запросить у его контрагентов уставные и регистрационные документы, но и удостовериться в личности лиц, подписавших договоры и первичные документы, а также в наличии у них соответствующих полномочий.

Из показаний руководителя ООО "Мясные деликатесы Стенихи"Бурнина Л.Л. следует, что Общество в выборе поставщиков руководствовалось критерием цена - качество товара и не располагало информацией о деловой репутации ООО "КФ "Гранд"и ООО "СибПрод", координатами представителей поставщиков, документами, удостоверяющими личности представителей контрагентов, а также их доверенностями.

Истребование при смене руководителя копии его паспорта не может свидетельствовать о проявлении ООО "Мясные деликатесы Стенихи" должной степени осмотрительности, тем более, что результатами проведенной почерковедческой экспертизы подписей руководителей ООО "КФ "Гранд" и ООО "СибПрод", факт подписания Солдатовым А.А. и Колесниковым А.Н. счетов-фактур и товарных накладных, представленных Обществом в подтверждение заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, не подтвержден.

То обстоятельство, что хозяйственные отношения между ООО "Мясные деликатесы Стенихи"и ООО "КФ "Гранд"были ранее проверены налоговым органом в рамках иной налоговой проверки и отсутствовали какие-либо сомнения в их реальности, не имеет правового значения, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела не опровергнуты доводы налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов при исчислении НДС, сделанные в рамках рассматриваемой камеральной налоговой проверки. Кроме того, заявителем в материалы дела не представлено каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что инспекцией ранее при проведении выборочным методом выездной налоговой проверки за период с 25.04.2011 по 24.06.2011 была подтверждена реальность хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО "КФ "Гранд".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель, осуществляя хозяйственную деятельность, использовал контрагентов, которые лишь формально осуществляли предпринимательскую деятельность, изображая хозяйственную деятельность, но которая была направлена не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на организацию возмещения из бюджета НДС и увеличение расходов, без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций по предлагаемой заявителем схеме поставки товара, путем изготовления необходимого пакета документов, формально отвечающего установленным требованиям.

Таким образом, проверкой установлено, что фактически приобретение товара (мясопродукции) проверяемым налогоплательщиком осуществлялось не у заваленных поставщиков (ООО "КФ "Гранд" и ООО "СибПрод").

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела учтены результаты мероприятий налогового контроля, достоверность, комплексность и противоречивость представленных документов, что позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае схема взаимодействия заявителя и его контрагентов, указывает на незаконное получение налоговой выгоды в виде необоснованного принятия к вычету сумм НДС.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки обоснованно не приняты налоговые вычеты по НДС по сделкам со спорными контрагентами - ООО "КФ "Гранд" и ООО "СибПрод", соответственно, правомерно доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1087308 руб.,, начислены пени в сумме 266422 руб. 62 коп., Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 102991 руб.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают обоснованные выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований Общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2015 года по делу N А19-8337/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов