Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 09АП-44693/15

г. Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А40-104073/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2015,

по делу N А40-104073/15, принятое судьей Прижбиловым С.В. (шифр судьи: 181-836) в порядке упрощенного производства

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН 1027700400100, адрес: 127018, г. Москва, ул. Стрелецкая, д. 3)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА N 64 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН 1037739123421, адрес: 117292, г. Москва, ул. Вавилова, д. 61)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Котова Н.В. по доверенности N 765 от 20.05.2015, Ворожцова А.В. по доверенности N 1203 от 06.11.2015,

от ответчика: Трушина Е.В. по доверенности от 03.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ здравоохранения города Москвы "Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения города Москвы" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 64 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 062,20 рублей, неустойки в сумме 432,73 руб., дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2015 требования ГБУ здравоохранения города Москвы "Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения города Москвы" были удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 7 062 руб. 20 коп., в остальной части отказано.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции в части взыскания задолженности, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в указанной части, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части на основании ст.ст. 184, 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом поставлены ответчику по рецептам лекарственные препараты на общую сумму 7 062,20 рублей.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела рецептами от 14.03.2014, N 1359, от 12.05.2014 N 1681, от 06.03.2014 N 1473, от 01.04.2014 N 1511, от 12.05.2014 N 1689, 14.05.2014 N 1701, от 07.05.2014 N 1673, от 12.05.2014 N 1681.

Перечисленные документы свидетельствуют о поставке ответчику лекарственных препаратов на общую сумму 7062,20 рублей, а также об отсутствии у ответчика претензий относительно качества поставленного товара. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах у ответчика возникла обязанность оплатить фактически поставленный товар.

Доводы ответчика о том, что рецепты не могут подтверждать отпуск лекарств, отклоняется судом, поскольку п. 1.1, 3.1, 5.1.1 Контракта N Д-284-14/64 от 30.05.2014, отпуск лекарственных средств осуществляется на основании рецептов врача, пункты 2.3 и 5.1.2 контракта устанавливают, что основанием для оплаты счетов и документом, подтверждающим отпуск лекарственных средств, является Реестр рецептов отпущенных лекарственных средств.

Вместе с тем, оплата товара произведена не была, в связи с чем в адрес ответчика 22.10.2014 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 7 062,20 рублей.

Представленные рецепты ответчиком не оспариваются, на рецептах имеются оттиски печатей с реквизитами ответчика, доказательств, подтверждающих поставку лекарственных средств по представленным истцом рецептам ответчика от иных поставщиков не представлено.

В соответствии с пунктом 53 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61- ФЗ "Об обращении лекарственных средств" рецепт на лекарственный препарат - письменное назначение лекарственного препарата по установленной форме, выданное медицинским работником, имеющим на это право, в целях отпуска лекарственного препарата или его изготовления и отпуска.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность с ответчика.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы в оспариваемой части.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2015 по делу N А40-104073/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБУЗ "ГКБ N64 ДЗМ" - без удовлетворения.

Взыскать с ГБУЗ "ГКБ N 64 ДЗМ" (ОГРН 1037739123421) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева