Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 10АП-11914/14

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А41-26213/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от истца Агапова Александра Николаевича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 07.10.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН: 5029015496, ОГРН: 1025003519958): Костин Л.М., представител (доверенность от 10.02.2015), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2014 года, принятое судьей Агальцевой Ю.В. по делу N А41-26213/14, по иску Агапова Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Агапов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт") об обязании в семидневный срок после вступления судебного акта в законную силу выдать для ознакомления и предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 1) Устав общества, все изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке; 2) протокол о создании общества; 3) свидетельство о государственной регистрации общества; 4) свидетельство о постановке общества на налоговый учет; 5) список участников общества на текущую дату, с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом (если таковые имеются); 6) протоколы годовых и внеочередных собраний участников общества за 2012- 2013 годы; 7) журнал учета протоколов за 2012-2013 годы; 8) бухгалтерский баланс общества с приложением отчета о прибыли и убытках за последний отчетный период, подписанный генеральным директором и главным бухгалтером общества; 9) документы бухгалтерской отчетности за последние 2 года, подписанные генеральным директором и главным бухгалтером общества; 10) расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за период с деятельности общества, начиная с 01 января 2014 года по день получения запроса; 11) распечатки по бухгалтерским счетам N 01 и N 08 (активы общества); 12) распечатки по бухгалтерскому счету N 51 (расчетный счет), N 57; 13) распечатки по бухгалтерским счетам N 60 и N 76 (расчеты с контрагентами); 14) распечатки по бухгалтерским счетам N 62 и N 79; 15) заключения аудиторских проверок за 2012-2013 годы; 16) списки аффилированных лиц общества за 2012-2013 годы, а также на текущую дату (том 1, л.д. 6-9).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2014 года суд обязал ООО "Комфорт" в семидневный срок после вступления судебного акта в законную силу выдать для ознакомления Агапову Александру Николаевичу и предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 1) Устав общества, все изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке; 2) протокол о создании общества; 3) свидетельство о государственной регистрации общества; 4) свидетельство о постановке общества на налоговый учет; 5) протоколы годовых и внеочередных собраний участников общества за 2012- 2013 годы; 6) журнал учета протоколов за 2012-2013 годы; 7) бухгалтерский баланс общества с приложением отчета о прибыли и убытках за последний отчетный период, подписанный генеральным директором и главным бухгалтером общества; 8) документы бухгалтерской отчетности за последние 2 года, подписанные генеральным директором и главным бухгалтером общества; 9) расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за период с деятельности общества, начиная с 01 января 2014 года по день получения запроса; 10) распечатки по бухгалтерским счетам N 01 и N 08 (активы общества); N 51 (расчетный счет), N 57, N 60 и N 76 (расчеты с контрагентами); N 62 и N 79; 11) заключения аудиторских проверок за 2012-2013 годы; 12) списки аффилированных лиц общества за 2012-2013 годы. В остальной части требования Агапова Александра Николаевича оставлены без удовлетворения (том 1, л.д. 117-118).

Не согласившись с решением суда, ООО "Комфорт" подало апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (том 2, л.д. 3-4).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года производство по делу N А41-26213/14 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-42051/14.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 года производство по делу N А41-26213/14 возобновлено.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции от Агапова А.Н. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу N А41-26213/14, в связи с выплатой действительной стоимости доли умершего участника. Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил его удовлетворить.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что отказ истца от иска может быть принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от иска закону или нарушении прав других лиц. Отказ истца от искового требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается апелляционным судом.

Заявление об отказе от иска подписано лично Агаповым А.Н., нотариально удостоверено 22.05.2015 в реестре за N 02-915.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежат отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежат отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом по чеку-ордеру от 05.05.2014 в доход федерального бюджета при подаче иска (том 1, л.д. 3-4), а также государственная пошлина, уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы - по платежному поручению N 382 от 08.09.2014 (том 2, л.д. 6), подлежат возврату плательщикам из средств федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Агапова Александра Николаевича от иска к ООО "Комфорт".

Производство по делу N А41-26213/14 по иску Агапова Александра Николаевича прекратить.

Возвратить Агапову Александру Николаевичу из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4 000 руб.

Возвратить ООО "Комфорт" из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов