Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-48406/15

г. Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-129704/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Григорьева А.Н., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Корс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года

по делу N А40-129704/2015, принятое судьей Е.Н.Яниной

по иску Закрытого акционерного общества фирма "Центр Внедрения "ПРОТЕК" (ОГРН 1027700266670, ИНН 7724053916)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Корс" (ОГРН 1085258006240,ИНН 5258079702) о взыскании 1 478 360 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество фирма "Центр Внедрения "ПРОТЕК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Корс" о взыскании 1 478 360 руб. 33 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору поставки N 989 от 21.01.2013 г. в размере 1 474 077 руб. 07 коп., проценты в размере 4 283 руб. 26 коп. за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2015 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Корс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание факт оплаты задолженности, указанный в отзыве на исковое заявление, кроме того, судом не рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, содержащееся в отзыве на иск.

В апелляционной жалобе ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

16.11.2015 через канцелярию апелляционного суда посредством системы Мой Арбитр от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 900 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ЗАО фирма "Центр Внедрения "ПРОТЕК" частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к ООО "Корс" о взыскании основного долга в сумме 900 000 руб. с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным в остальной части и отклоняет доводы заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела и установлен судом первой инстанции, 21.01.2013 между ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК" и ООО "Корс" заключен договор поставки N 989, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Истцом за период с 27.04.2015 по 25.06.2015 по товарным накладным (т.1 л.д. 57-150, т.2 л.д. 1-31), перечисленным в решении суда, в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 474 077 руб. 07 коп.

Ответчиком оплата поставленного товара не произведена. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 474 077 руб. 07 коп.

В соответствии с п.2.2 договора, срок оплаты покупателем поставленного товара составляет 30 календарных дней либо устанавливается в согласованной сторонами заказе и товарной накладной.

Сумма долга в размере 1 474 077 руб. 07 коп. ответчиком не погашена.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в размере 4 283 руб. 26 коп., по состоянию на 25.06.2015.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, п. 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд первой инстанции иск удовлетворил.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что к моменту рассмотрения спора по существу судом первой инстанции сумма долга в размере 1 474 077 руб. 07 коп. ответчиком не погашена, возражений по иску не заявлено, начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Заявителем жалобы в нарушение положений ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции и, соответственно, не были предметом его исследования, в связи с чем они не могут быть приняты апелляционным судом в качестве оснований для отмены или изменения решения (как и новые доказательства).

Отзыв ответчика поступил в суд первой инстанции лишь 10.09.2015, то есть после объявления решения. Учитывая направление отзыва лишь 04.09.2015 (в пятницу), ответчик заведомо не обеспечил физическую возможность передачи отзыва судье. При этом ответчик даже не указывал сумму долга, ссылаясь на односторонний акт без приложения платежных документов (как надлежащих доказательств) и расчета процентов.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность подачи документов в суд в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок).

Как указано в пункте 3 раздела V Порядка, просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который исходя из их содержания должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

В соответствии с пунктом 4 Порядка прием и регистрация поступивших в электронном виде документов, передача их в соответствующий судебный состав производятся в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций и Суда по интеллектуальным правам).

Согласно пункту 3.3.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), для идентификации документов, поступивших в электронном виде, на лицевой части распечатки каждого документа ставится отметка суда "поступило в электронном виде". Регистрация указанных документов ведется в порядке, предусмотренном названной Инструкцией. В случае если поступившие в арбитражный суд документы подлежат рассмотрению этим же судом, они передаются судебному составу данного арбитражного суда.

Как следует из пункта 3.1.1 Инструкции, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, т.е. с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав, что ответчиком сделано не было.

Таким образом, с учетом даты и времени направления заявления ООО "Корс" должно было предполагать, что к моменту рассмотрения спора суд первой инстанции не будет располагать информацией о поданном им заявлении.

Суд первой инстанции не имел объективной возможности рассмотреть данное ходатайство, следовательно, ходатайство должно считаться не поданным.

В связи с тем, что ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 41 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражным судом г. Москвы не были нарушены нормы процессуального права, в то время как ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами действующего законодательства правами, с учетом чего ссылка ответчика на нарушение его права на защиту свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами.

Новые доказательства к апелляционной жалобе, которые без уважительных причин не были представлены в суд первой инстанции, не подлежат приобщению к материалам дела (более того, таких ходатайств даже не заявлено).

Более того, оплаты, произведенные после объявления 07.09.2015 решения, не влияют за законность решения (ответчик помимо суммы 900 000 руб., от требования которой отказался истец, указывает об оплате 16-17 сентября 2015 года 500 000 руб.).

Указанные в апелляционной жалобе оплаты не относимы к расчету процентов.

В связи с частичной оплатой после подачи иска и его приема судом расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 176, 266-268, п. 3 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Закрытого акционерного общества фирма "Центр Внедрения "ПРОТЕК" от иска в части взыскания 900 000 руб. основного долга.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2015 года по делу N А40-129704/2015 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Корс" (ОГРН 1085258006240, ИНН 5258079702) в пользу Закрытого акционерного общества фирма "Центр Внедрения "ПРОТЕК" (ОГРН 1027700266670, ИНН 7724053916) 574 077 руб. 07 коп. основного долга, 4 283 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 784 руб. расходов по госпошлине решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев И.И. Кузнецова