Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 13АП-16004/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2016 г. N Ф07-3914/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2015 г.

Дело N А56-21915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Л. П. Загараевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Левченко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16004/2015) СПб ГБУ "Подростково-молодежный центр Василеостровского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 по делу N А56-21915/2015(судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "ТехноСтройКонструкция",

к СПб ГБУ "Подростково-молодежный центр Василеостровского района Санкт-Петербурга"

3-е лицо: СПб ГБУ "Служба заказчика администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: Захаренко Ю. А. (доверенность от 22.06.2015)

от ответчика: Пелевин М. В. (доверенность от 05.05.2015)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноСтройКонструкция" (ОГРН 1107847181243, место нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д.49, лит. А, пом.13 Н; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Подростково-молодежный центр Василеостровского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1067847439340, место нахождения: 199178, г. Санкт-Петербург, пр. Средний, В.О., д.65; далее - учреждение, ответчик) 2 017 391 руб. 81 коп. задолженности по гражданско-правовому договору от 30.12.2013 N 2 и 24 965 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Служба заказчика администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1089847320617, место нахождения: 199178, г. Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 5, лит. В; далее - Служба заказчика, третье лицо).

Решением от 15.05.2015 суд взыскал с учреждения в пользу общества 1 027 201 руб. 12 коп. задолженности и 9 416 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Представитель Службы заказчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор от 30.12.2013 N 2 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями, установленными техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора (далее - техническое задание) по заданию заказчика выполнить работы по ремонту помещений подростково-молодежного клуба СПб ГБУ "Подростково-молодежный центр Василеостровского района Санкт-Петербурга" ПМК "Витана" (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату.

В соответствии с пунктом 2.1 договора начало выполнения работ с момента подписания заказчиком и подрядчиком акта передачи объекта для выполнения работ. Заказчик должен передать объект подрядчику по акту передачи объекта для выполнения работ, а подрядчик обязан принять объект и подписать акт передачи объекта для выполнения работ не позднее 3 календарных дней с момента предъявления его заказчику.

Окончание выполнения работ - не позднее 29.08.2014. Датой окончания выполнения работ считается дата подписания акта о приемке объекта в эксплуатацию ответственными представителями сторон (пункт 2.4 договора).

Согласно пунктами 3.1, 3.2 договора цена договора составляет 4 612 932 руб. 70 коп., является твердой и не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

Оплата производится в течение 15 дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2). Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются: справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет (счет-фактура), акт приемки выполненных работ (КС-2), акт приемки в эксплуатацию, подписанные сторонами (пункт 3.5 договора).

По условиям пункта 4.2 договора приемка работ по договору осуществляется в следующем порядке:

4.2.1. В течение 5 рабочих дней по окончании выполнения работ подрядчик представляет заказчику подписанный акт сдачи-приемки работ (этапов работ), счет-фактуру, а также следующие отчетные и финансовые документы: счет, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), расшифровка по видам работ (форма КС-2).

4.2.2. Заказчик в течение 10 рабочих дней проверяет соответствие объема и качества выполненных работ (этапа работ) требованиям договора, по результатам проверки подписывает и направляет подрядчику акт сдачи-приемки работ (этапа работ) либо мотивированный отказ от приемки результата работ с указанием результата работ (этапа работ), не соответствующего условиям технического задания и договора.

02.06.2014 сторонами подписан акт передачи объекта для выполнения работ.

В ходе выполнении работ истцом было выявлено несоответствие сметной документации (локальной сметы, проекта) фактическим работам, которые необходимо было выполнить на объекте, о чем неоднократно сообщалось как представителям заказчика, так и представителям Служба заказчика, что подтверждается письмами от 04.08.2014 N 187, от 11.08.2014 N 164, от 26.09.2014 N 221.

В связи с тем, что дальнейшее выполнение работ стало невозможным ввиду весьма значительных дополнительных материальных затрат, связанных с несоответствием проектной и сметной документации тем работам, которые следовало выполнить на объекте, сроки выполнения работ истцом были нарушены, о чем истец сообщал ответчику (письма от 25.09.2014 N 75-1З, от 26.09.2014 N 221).

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами освидетельствования скрытых работ N N 1-6, подписанными представителями истца, ответчика, службы заказчика и авторского надзора.

В период действия договора представителями заказчика и подрядчика подписаны промежуточные акты осмотра объекта (выполненных работ) от 06.08.2014, от 19.08.2014, от 26.08.2014, от 29.08.2014.

В акте от 29.08.2014 зафиксировано, что по состоянию на 29.08.2014 истцом выполнены работы на 65% от общего объема работ.

16.10.2014 истец с сопроводительным письмом от 15.10.2014 N 260 передал ответчику для подписания акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости по работ и затрат (форма КС-3), счет, счет-фактуру на фактически выполненный истцом объем работ на сумму 1 027 201 руб. 10 коп. в соответствии с локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью договора.

С сопроводительным письмом от 30.10.2014 N 292/1 истец передал ответчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости работ и затрат (форма КС-3), счет, счет-фактуру на фактически выполненный истцом объем работ на сумму 990 190 руб. 69 коп.

Акты выполненных работ со стороны заказчика не подписаны.

30.10.2014 истец повторно передал ответчику и Службе заказчика комплект для подписания документов.

Письмом от 11.11.2014 N 390-11/14 учреждение сообщило обществу о невозможности подписания актов, так как дата окончания работ 14.10.2014, указанная в представленных документах, не соответствует действительности.

12.11.2014 истец сопроводительным письмом от 11.11.2014 N 310 повторно передал ответчику пакет документов о выполнении работ на сумму 990 190 руб. 69 коп., с сопроводительным письмом от 11.11.2014 N 311 - на сумму 1 027 201 руб. 12 коп.

Акты выполненных работ со стороны заказчика не подписаны.

Ссылаясь на наличие у учреждения задолженности за фактически выполненные работы в сумме 2 017 391 руб. 81 коп., общество обратилось в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 965 руб. 22 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требования общества о взыскании с ответчика 1 027 201 руб. 10 коп. задолженности за фактически выполненные в соответствии с локальной сметой работы и удовлетворил заявленные обществом требования частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 ГК РФ указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В данном случае согласно пунктами 3.1, 3.2 договора цена договора составляет 4 612 932 руб. 70 коп., является твердой и не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты выполнения истцом предусмотренных договором работ, их объем и стоимость, приемки этих работ ответчиком и отсутствия их полной оплаты.

При расторжении договора по инициативе заказчика по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, последний не освобождается от оплаты подрядчику работ, надлежащим образом выполненных до момента расторжения договора, по правилам статьи 717 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, общество неоднократно направляло учреждению акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости по работ и затрат (форма КС-3), счет, счет-фактуру на фактически выполненный истцом объем работ на сумму 1 027 201 руб. 10 коп. в соответствии с локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью договора.

Ответчик уклонился от приемки работ, полученные документы им не подписаны.

Возражая против удовлетворения иска, учреждение сослалось на то, что выполненные обществом работы не соответствовали требованиям технического задания к договору, что подтверждается актами осмотра объекта от 26.08.2014 и от 06.10.2014, подписанными представителями заказчика, подрядчика и Службы заказчика.

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно акту от 14.10.2014 N 1 на сумму 1 027 201 руб. 12 коп. подрядчиком выполнены работы по демонтажу полов, а также устройству полов, ремонту штукатурки стен и потолков, установке дверей.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В данном случае, выявленные в актах осмотра объекта от 26.08.2014 и от 06.10.2014 недостатки не относятся к категории исключающих возможность использования результат работ.

Определить стоимость устранения недостатков невозможно, поскольку стороны отказались от проведения экспертизы.

Кроме того, в акте от 29.08.2014, подписанном представителями общества, учреждения и Службы заказчика, зафиксировано, что по состоянию на 29.08.2014 истцом выполнены работы на 65%.

При этом, истцом заявлено требование об оплате фактически выполненных работ, а не всего объема работ по договору.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о том, что акт о приемке выполненных работ от 14.10.2014 N 1 на сумму 1 027 201 руб. 12 коп., представленный истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований, подтверждает факт выполнения истцом спорных работ. Мотивы отказа ответчика подписать направленный ему акт в связи с тем, что выполненные работы не соответствуют требованиям технического задания, признаны судом необоснованными.

В связи с тем, что мотивированных замечаний по выполненным подрядчиком работам заказчиком не представлено, от проведения экспертизы стороны отказались, работы, заявленные в акте о приемке выполненных работ от 14.10.2014 N 1 на сумму 1 027 201 руб. 12 коп., выполненные в соответствии со сметой к договору, подлежат оплате.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с комитета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 1 027 201 руб. 12 коп., размер которых за период с 15.11.2014 по 24.12.2014 составил 9 416 руб. 01 коп.

Произведенный расчет процентов проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально

В апелляционной жалобе учреждение не приводит доводов, которые не были бы оценены судом первой инстанции. Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения суда, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 по делу N А56-21915/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Л.П. Загараева Н.О. Третьякова