Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 15АП-19885/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - смена директора - возврат госпошлины - ходатайство о восстановлении срока на обжалование)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 15АП-19885/15

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2015 г.

дело N А53-12458/2015

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атаман"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2015 по делу N А53-12458/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания САРМАТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Атаман"

о взыскании задолженности по договору,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атаман" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2015 по делу N А53-12458/2015 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта. Ходатайство мотивировано тем, что директор ООО "Атаман" находился в командировке в Воронежской области, а у лица, представлявшего интересы ответчика в арбитражном процессе, не имелось дополнительного экземпляра доверенности, что препятствовало своевременному обращению с апелляционной жалобой.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2015 по делу N А53-12458/2015 является 15.10.2015.

Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба направлена заявителем в суд 28.10.2015, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока со дня принятия решения.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по делу объявлена судом 08.09.2015. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Атаман" Ротенберг А.С. присутствовал в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области 08.09.2015, действуя на основании доверенности от 28.08.2015, выданной директором ООО "Атаман". В материалах дела имеется подлинный экземпляр доверенности от 28.08.2015, выданной директором ООО "Атаман" Гондаревым А.М представителю Ротенбергу А.С. Срок действия доверенности - три года. Доверенность предусматривает, в том числе, право представителя на обжалование судебных актов, принятых арбитражным судом.

Таким образом, в материалах дела имеется доверенность на имя Ротенберга А.С., подтверждающая его полномочия на подписание апелляционной жалобы на судебный акт первой инстанции.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

По мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Иных обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной не приведено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит обществу с ограниченной ответственностью "Атаман".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Атаман" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2015 по делу N А53-12458/2015.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 639, 68 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.10.2015 N 660.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.:

Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в т.ч. платежное поручение от 27.10.2015 N 660.

Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.В. Сулименко