Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 15АП-18040/15

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2015 г.

дело N А32-9470/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Попова Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 августа 2015 года по делу N А32-9470/2015

по иску индивидуального предпринимателя Скидановой Галины Ивановны (ОГРНИП 305231002500029 ИНН 231001470446)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Попову Александру Алексеевичу (ОГРНИП 304230831700078 ИНН 230806533143)

о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды,

принятое в составе судьи Семушина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Скиданова Галина Ивановна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Попову Александру Алексеевичу (далее - ответчик) о взыскании арендной платы за пользование помещением в размере 510 000 руб., пени в размере 58 700 руб., о расторжении договора аренды от 13.05.2011, обязании освободить помещения.

Требования мотивированы нарушением условий указанного договора аренды 13.05.2011.

Решением суда от 26 августа 2015 года с ИП Попова Александра Алексеевича взыскано в пользу ИП Скидановой Галины Ивановны задолженность по договору аренды от 13.05.2011 в размере 510 000 руб., пеня в размере 58 700 руб., государственная пошлина в размере 20 374 руб.

Суд обязал ИП Попова Александра Алексеевича в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить нежилые помещения общей площадью 43,3 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома (литер А) по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 161, передав его по акту приема-передачи.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Скидановой Галины Ивановны о расторжении договора аренды от 13.05.2011 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП Попов А.А. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом предоставлен в суд документ, претензия от 05.12.2014 N 03/14, который по мнению ответчика не отображает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Претензия - что письменный документ, составленный либо в форме, предусмотренной федеральным законом, устанавливающим претензионный порядок урегулирования данной категории споров, либо в произвольной форме в соответствии с условиями договора и (или) обычаями делового оборота. В данном случае претензия от 05.12.2014 г не содержит предупреждения о прекращении договора в одностороннем порядке, не содержит индивидуальных определяющих данных стороны получившей претензию, Претензия от 05.12.2014 N 03/14. по мнению ответчика не отображает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Предупреждение от 02.02.2015 г. отправлено согласно условиям договора, но не соблюдены сроки уведомления установленные как договором так и ст.610 ГК РФ. В связи с вышеизложенным ответчик считает нарушенным досудебный порядок урегулирования спора, что влечет оставление искового заявления без рассмотрения согласно, ст. 148 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Истец направил через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Ответчик через канцелярию суда направил ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, в связи с нахождением представителя в служебной командировке.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по причине нахождения в служебной командировке и отсутствия фактической возможности участвовать в судебном разбирательстве судом рассмотрено и отклонено в силу ст. 158 АПК РФ, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения апелляционной жалобы по существу и принятия соответствующего судебного акта, а также учитывая сокращенные сроки рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 13.05.2011 между индивидуальным предпринимателем Скидановой Галиной Ивановной и ответчиком индивидуальным предпринимателем Поповым Александром Александровичем был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 43,3 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома (литер А) по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 161.

Договор заключен на срок 11 месяцев, в случае не расторжения договора досрочно или по истечению срока действия, срок считается продленным на 11 месяцев, при обоюдном согласии сторон.

Передача указанного нежилого помещения в аренду подтверждается передаточным актом от 13.05.2011 (л.д. 18).

Согласно п. 2.1. договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 80 000 рублей.

В соответствии п. 2.3.1 договора оплата арендной платы должна производиться в течение 10 календарных дней со дня выставления счета арендодателем. Счета на оплату арендной платы за следующий месяц выставляются арендодателем с 20 числа текущего месяца.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 510 000 руб.

Истец ссылается на то, что письмами от 05.12.2014 N 03/14, от 02.02.2015 уведомлял ответчика о необходимости погасить, образовавшуюся задолженность, в случае ее не погашения договор будет расторгнут в одностороннем порядке и арендодателю следует освободить занимаемые площади (л.д. 66-67).

Истец ссылается на то, что соглашение о расторжении договора аренды между индивидуальным предпринимателем Скидановой Галиной Ивановной и ответчиком индивидуальным предпринимателем Поповым Александром Александровичем до настоящего момента не подписано, занимаемые помещения не освобождены.

Ненадлежащие исполнение индивидуальным предпринимателем Поповым Александром Александровичем обязательств по внесению арендной платы за нежилые помещения общей площадью 43,3 кв.м. за период с января 2014 года по февраль 2015 года в размере 510 000 руб., а также задолженности по пени за период с августа 2014 года по февраль 2015 года в размере 58 700 руб., послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами договорные отношения, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из смысла п. 2 ст. 614 ГК РФ следует, что стороны могут устанавливать в договоре любые виды арендной платы. Арендная плата может устанавливаться как в виде фиксированных арендных платежей, так и в виде порядка (механизма) определения арендной платы.

Пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

На основании акта приема-передачи от 13.05.2011 помещения были переданы ответчику (л.д. 18).

После истечение срока действия договора арендатор продолжает пользоваться помещением; соответствующих доказательств возврата помещения не представлено.

Так, согласно заявленным истцом требованиям задолженность по арендной плате за период с августа 2014 года по февраль 2015 года составляет 510 000 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Ответчиком не представлено, доказательств оплаты задолженности, а также возврата помещения.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 510 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать пени за период с августа 2014 года по февраль 2015 года в размере 58 700 руб.

Пунктом п. 4.2 договора за каждый день просрочки сроков внесения платежа и иных сроков оплаты счетов арендодателя, установленных настоящим договором, арендатор обязуется выплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.3 договора уплата неустойки не освобождает арендатора от выполнения обязательств, возложенных на него настоящим договором.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей и несет ответственность за просрочку (ст.401 ГК РФ), начисление договорной неустойки, предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (абз.2 п.1 указанного Постановления ВАС РФ).

Как следует из расчёта истца, пени начислены с учетом 0,1%.

Суд проверил расчет и признал его верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по арендной плате подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании пени за период с августа 2014 года по февраль 2015 года в размере 58 700 руб.

Также истец просит расторгнуть договор от 13.05.2011 и обязать освободить нежилое помещение.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 1 ст.610, п.2 ст.621 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п.2 ст.610 ГК РФ).

Принимая во внимание то, что по истечении срока действия договора аренды (13 апреля 2012 года) арендатор в отсутствие возражений арендодателя и владельца спорных помещений продолжал использовать арендуемое имущество, спорный договор следует считать возобновленным на неопределенный срок согласно положениям п.2 ст.621 ГК РФ.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ претензию истца от 05.12.2014 N 03/14, направленную в адрес ответчика, с указанием на то, что договор расторгается в случае неполучения оплаты с 01.01.2015, суд пришел к выводу о том, что названным уведомлением истец реализовал свое право на отказ от договора аренды, так как ответчик не исполнил обязательство по внесению арендных платежей в полном объеме.

В связи с чем договор прекратил свое действие по истечении трехмесячного срока со дня получения ответчиком указанного уведомления в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ.

Таким образом на момент рассмотрения дела договор аренды недвижимого имущества от 13.05.2011 прекратил свое действие.

Следовательно, в удовлетворении требования о расторжении договора аренды отказано правомерно.

Руководствуясь требованиями ст.622 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком спорного имущества после прекращения действия договора аренды, установив факт пользования ответчиком названным имуществом в отсутствие на то иных законных оснований, суд считает обоснованным требование вещного правообладателя об обязании ответчика освободить объект аренды.

Представитель истца подтвердил, что помещения переданные ответчику не возвращены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал необходимым обязать индивидуального предпринимателя Попова Александра Алексеевича освободить помещение, передав его по акту приема-передачи.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены однако подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В претензии истца от 05.12.2014 N 03/14, направленной в адрес ответчика, указано на то, что договор расторгается в случае неполучения оплаты с 01.01.2015.

Претензия от 05.12.2014 N 03/14 была вручена лично Попову А.А. (л.д. 66), о чем он собственноручно расписался на самой претензии. Подпись Попова А.А. не отличается от подписи, имеющейся в Договоре аренды от 13.05.2011 и Акте приема-передачи от 13.05.2011. Кроме того, Ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представил своих возражений относительно данной претензии от 05.12.2014, о фальсификации не заявлял. В силу норм ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом Ответчик не опровергает наличие задолженности перед Истцом по договору аренды от 13.05.2011 в размере 510 000 рублей, не привел доводов о несогласии с размером взысканной судом пени по договору.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательство по внесению арендных платежей в полном объеме, в том числе после получения претензии от 05.12.2014 г., названным уведомлением истец реализовал свое право на отказ от договора аренды.

Договор прекратил свое действие по истечении трехмесячного срока со дня получения ответчиком указанного уведомления в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ.

Поскольку на момент рассмотрения дела договор аренды недвижимого имущества от 13.05.2011 прекратил свое действие, следовательно, в удовлетворении требования о расторжении договора аренды отказано правомерно, оснований для оставления иска без рассмотрения в данной части у суда первой инстанции не имелось, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 26 августа 2015 года по делу N А32-9470/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина