Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 14АП-6836/15

г. Вологда

17 ноября 2015 г.

Дело N А05-5394/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2015 года по делу N А05-5394/2015 (судья Макаревич И.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельские электрические сети" (ОГРН 1092901009332, ИНН 2901196722; г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп. 1, оф. 211, далее - ОАО "АЭС") обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; г. Архангельск, ул. Касаткиной, дом 9; далее - МУП "Водоканал") о взыскании 1 265 921,92 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе - марте 2015 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

МУП "Водоканал" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 10.12.2014 N 1-05969 (лист дела 62) ОАО "Архангельская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) обязалось осуществить продажу электрической энергии (мощности) МУП "Водоканал" (покупателю), а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором.

В период с января по март 2015 года ОАО "АЭС" оказало МУП "Водоканал" услуги по передаче приобретённой по договору купли-продажи электрической энергии на объекты, указанные в ведомостях сверки показаний и объёмов переданной электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электроэнергии:

- от 31.01.2015 N 22 на сумму 371 151,07 руб.;

- от 28.02.2015 N 32 на сумму 420 476,10 руб.;

- от 31.03.2015 N 43 на сумму 474 294,75 руб.

ОАО "АЭС" для оплаты выставило МУП "Водоканал" счета-фактуры от 31.01.2015 N 22, от 28.02.2015 N 33, от 31.03.2015 N 55 на общую сумму 1 265 921,92 руб.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя этот иск, правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В апелляционной жалобе МУП "Водоканал" ссылается на то, что при рассмотрении дела судом не истребованы акты сверки расчётов между сторонами и не проверены объёмы потребления электроэнергии.

Данные доводы являются необоснованными.

Факт оказания ОАО "АЭС" услуг по передаче электрической энергии МУП "Водоканал" в период с января по март 2015 года подтверждён представленными в материалы дела актами от 31.01.2015 N 22; от 28.02.2015 N 32 и от 31.03.2015 N 43 (листы дела 24, 26 и 28), подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений по объёму и стоимости данных услуг.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом услуг по передаче электрической энергии в спорном периоде, либо оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные издержки в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Согласно подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений неимущественного характера, то есть в размере 3000 руб.

При обращении с апелляционной жалобой МУП "Водоканал" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом.

Поскольку ответчику отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, то с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2015 года по делу N А05-5394/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова О.Ю. Пестерева