Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 17АП-14056/15

г. Пермь

19 ноября 2015 г.

Дело N А60-23672/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.11.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карполь О.В.,

при участии

от истца: Фукалов С.А., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Миллер Ларисы Васильевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2015 года, принятое судьей Парамоновой В.В.,

по делу N А60-23672/2015

по иску индивидуального предпринимателя Миллер Ларисы Васильевны (ИНН 662509396353, ОГРНИП 304662531400068)

к Администрации городского округа Первоуральск

об обязании заключить дополнительное соглашение,

установил:

индивидуальный предприниматель Миллер Лариса Васильевна (далее - предприниматель Миллер Л.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа Первоуральск (далее - Администрация, ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 1110-М от 14.02.2006 о продлении срока аренды земельного участка на 1 год, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, в 20 метрах на юго-запад от дома N 2 по улице Чекистов, кадастровый номер: 66:58:0106001:0165, площадью 8 кв.м.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Миллер Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Ссылаясь на пункт 1.6 договора аренды земельного участка N 1110-М отмечает, что сторонами согласованы основания и возможность продления договора аренды по истечении срока его действия. В названном пункте стороны согласовали, что договор может быть заключен на новый срок и на новых условиях при исполнении арендатором всех условий и обязательств, которые на него возложены. Указывает на то, что истец на всем протяжении использования земельного участка (более 9 лет) не нарушал условия, возложенные на него по договору аренды; своевременно оплачивает арендную плату, что в силу положений норм гражданского и земельного законодательства является одним из существенных условий исполнения договора; использует земельный участок под торговый объект, что соответствует виду разрешенного использования; на данный земельный участок никто из третьих лиц не претендует; принятого в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения спорным земельным участком, Администрацией не представлено; участок не изъят из оборота, неограничен в обороте; данный земельный участок внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Первоуральск; доказательств того, что арендатор земельного участка нарушал какие-либо условия договора или обязательства, органом местного самоуправления не представлено. Также заявитель жалобы указывает, что на момент принятия решения о продлении предпринимателю Миллер Л.В. договора аренды N 1110-М земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, в 20 метрах на юго-запад от дома N 2 по улице Чекистов, кадастровый номер: 66:58:0106001:0165, площадью 8 кв.м. сроком на 1 год, муниципальная межведомственная комиссия по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск не указала правовых оснований для отказа в продлении. Предприниматель Миллер Л.В. полагает, что принимая решение о продлении срока аренды земельного участка, Администрация городского округа Первоуральск обязана была закрепить свое решение путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и регистрации его в органах Росреестра, чего не было сделано. По мнению заявителя жалобы, суду необходимо было учесть, что на момент обращения с иском в Арбитражный суд Свердловской области (22.05.2015) решение комиссии было действующим и являлось единственным доказательством того, что орган местного самоуправления добровольно принял на себя обязательство к заключению дополнительного соглашения о продлении договора аренды сроком на 1 год. Истец считает, что положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не могут быть применены.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Досуг-Сервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.02.2006 N 1110-М, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 8,0 кв.м., расположенный по адресу: город Первоуральск, в 20 метрах на юго-запад от дома N 2 по улице Чекистов, кадастровый номер 66:58:0106001:0165, категория земель: земли поселений.

Согласно пункту 1.4 договора участок предоставлен под объект торговли (торговый трейлер).

Срок аренды и обязательства по договору устанавливаются с 29.06.2004 по 29.06.2009 (пункт 1.5 договора).

Дополнительным соглашением от 26.04.2006 N 1/102 произведена замена арендатора на индивидуального предпринимателя Миллер Андрея Вальдеровича.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

В 2008 году право аренды на указанный земельный участок было зарегистрировано за истцом на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Миллер А.В.

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 28.05.2013 N 1601 внесены изменения в договор аренды земельного участка от 14.02.2006 N 1110-М, в соответствии с которыми срок аренды по договору продлен до 31.12.2013.

03.06.2013 между Администрацией городского округа Первоуральск и предпринимателем Миллер Л.В. был подписано дополнительное соглашение N 1/225 к договору аренды, в соответствии с которым пункт 1.5 договора аренды земельного участка от 14.02.2006 N 1110-М изложен в следующей редакции: "Срок аренды и обязательства по договору устанавливаются с 30.06.2013 по 31.12.2013.". Данное соглашение прошло государственную регистрацию в органах Росреестра по Свердловской области, о чем в ЕГРП внесена запись, номер регистрации 66-66-16/034/2013-110 от 25.06.2013.

До истечения срока аренды, истец 18.11.2013 обратился в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о продлении договора аренды N 1110-М (вх. N 154).

Письмом от 06.12.2013 N 4051 орган местного самоуправления сообщил, что данный вопрос будет рассмотрен на ближайшем заседании муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 12.03.2014 N 669, в котором, ссылаясь на решение муниципальной межведомственной комиссии от 25.02.2014, сообщил об отказе в продлении права аренды земельного участка.

21.04.2014 истец повторно обратился с заявлением на имя главы Администрации городского округа Первоуральск с просьбой об исправлении целевого назначения объекта с "трейлера" на "павильон", и повторно рассмотреть вопрос о продлении договора аренды земельного участка площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, в 20 метрах на юго-запад от дома N 2 по улице Чекистов, кадастровый номер: 66:58:01 06 001:0165, категория земель: земли поселений, целевое использование: под объект торговли.

Муниципальная межведомственная комиссия, рассмотрев вопрос о продлении срока аренды, приняла решение отложить данный вопрос, направить в Управление архитектуры и градостроительства (УАиГ) для согласования (выписка из протокола от 06.05.2014).

10.09.2014 истец вновь обратился с заявлением на имя главы Администрации городского округа Первоуральск с просьбой о продлении права аренды земельного участка и изменении назначения объекта (вх. N 4878).

15.10.2014 письмом за N 4413 Администрация городского округа Первоуральск сообщила, что рассмотрение вопроса о продлении права аренды земельного участка сроком на 3 года отложено, пакет документов направлен в УАиГ для выполнения мероприятий по выезду на место.

25.11.2014 муниципальная межведомственная комиссия, рассмотрев вопрос о продлении права аренды, решила: согласовать продление права аренды земельного участка сроком на 1 год, площадью 8 кв.м. расположенный по адресу: город Первоуральск, в 20 метрах на юго-запад от дома N 2 по улице Чекистов.

Истец, считая, что Администрация, приняв решение о продлении срока аренды, уклоняется от заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору аренды, обратился в суд с требованиями о понуждении к заключению дополнительного соглашения.

Суд первой, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что срок аренды земельного участка от 14.02.2006 N 1110-М был продлен сторонами до 31.12.2013, после истечения срока договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 209, 264, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Согласно пункту 5 статьи 8 Решения Первоуральской городской Думы от 26.08.2010 N 241 решение муниципальной межведомственной комиссии действительно в течение шести месяцев со дня принятия, в течение которых заинтересованное лицо обязано согласовать в полном объеме лист согласований. По истечении срока действия решения дальнейшее согласование листа не допускается, при этом решение муниципальной межведомственной комиссии о предоставлении земельного участка утрачивает силу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку истца на решение муниципальной межведомственной комиссии от 25.11.2014, которое утратило силу 25.05.2015.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что муниципальная межведомственная комиссия в силу пункта 1 статьи 8 Решения Первоуральской городской Думы от 26.08.2010 N 241 является совещательным органом при Главе города Первоуральск по вопросам регулирования земельных отношений. Решение от 25.11.2014 является согласованием продления аренды земельного участка, а не самим решением о продлении аренды.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности на арендодателя по заключению дополнительного соглашения к договору о продлении срока его действия, в связи с чем законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2015 года по делу N А60-23672/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Т.М. Жукова Т.Л. Зеленина