Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 12АП-10149/15 (ключевые темы: земельный налог - адрес места нахождения - обеспечительные меры - оставление заявления без рассмотрения - декларация по ЕНВД)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 12АП-10149/15

г. Саратов

19 ноября 2015 г.

Дело N А57-26788/2014

Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 19 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Островского Виктора Вульфовича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2015 года по делу N А57-26788/2014 (судья Калинина А.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Островского Виктора Вульфовича (ИНН 645200344352, ОГРНИП 304645036602303, г. Саратов)

о признании недействительным решения от 30.09.2014 N 023/11 в части,

заинтересованные лица:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (ИНН 6452907243, ОГРН 1046405041880, адрес местонахождения: 410005, г. Саратов, ул. Железнодорожная, 61/69),

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338, адрес местонахождения: 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, 24),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - не явился, извещен,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова - Макуевой Ю.В., действующей по доверенности от 28.05.2015 N 04-06/006062,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Макуевой Ю.В., действующей по доверенности от 29.09.2015 N 05-17/64,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Островский Виктор Вульфович (далее - ИП Островский В.В., заявитель, налогоплательщик, предприниматель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - налоговый орган, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, Инспекция) от 30.09.2014 N 023/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в общей сумме 2 292 660 руб. от реализации имущества расположенного по адресам: г. Саратов, ул. Радищева, д.64; г. Саратов, ул. Радищева д. 42; г. Саратов, ул. проспект им. Кирова С.М., д. 38, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области).

Решением от 19 августа 2015 года Арбитражный суд Саратовской области, с учетом определений об исправлении опечатки от 26 августа 2015 года и от 17 ноября 2015, заявленные ИП Островским Виктором Вульфовичем требования удовлетворил в части снижения штрафных санкций по решению ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 30.09.2014 N 023/11 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по НДС до 18 000 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС до 11 000 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ до 500 руб., по пункту 1 статьи 123 НК РФ до 500 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по ЕНВД до 100 руб.

В остальной части требований суд отказал.

Суд также прекратил производство по делу в части начисления: НДС в сумме 855 288 руб. (3147948-2292660) и соответствующих пени, НДФЛ в сумме 14611 руб. и соответствующих пени, земельного налога в сумме 3221 руб. и соответствующих пени, штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ по земельному налогу в сумме 2000 руб.

Кроме того, суд взыскал с ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова в пользу ИП Островского В.В. судебные расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Суд также выдал ИП Островскому В.В. справку на возврат государственной пошлины в сумме 3700 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2014 суд отменил в части требований, в удовлетворении которых отказано и дело производством прекращено.

ИП Островский В.В. не согласился с принятым решением в части и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФНС России по Саратовской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ИП Островский В.В. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 945047), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 15.10.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

19 ноября 2015 года от ИП Островского В.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Представитель налоговых органов не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ ИП Островского В.В. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

Платежным поручением от 10.09.2015 N 59 ИП Островский В.В. за рассмотрение апелляционной жалобы Двенадцатым арбитражным апелляционным судом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Таким образом, ИП Островскому В.В. следует возвратить уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Островского Виктора Вульфовича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2015 года по делу N А57-26788/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Выдать индивидуальному предпринимателю Островскому Виктору Вульфовичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб., уплаченной платежным поручением от 10.09.2015 N 59.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова