Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 02АП-8064/15

г. Киров

18 ноября 2015 г.

Дело N А28-5588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Чистов А.А., по доверенности от 13.01.2015,

от ответчика - Кулагина М.С., по доверенности от 15.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нововятский лыжный комбинат"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2015 по делу N А28-5588/2015, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ИНН 4345230965, ОГРН 1084345012454, г. Киров, ул. Водопроводная, 21)

к открытому акционерному обществу "Нововятский лыжный комбинат" (ИНН 4349006474, ОГРН 1024301319756, г. Киров, Нововятский р-н, ул. Советская, 28),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Нововятский "Водоканал" (ИНН 4345148069, ОГРН 1064345115273, г. Киров, Нововятский район, ул. Орджоникидзе, 16А),

о взыскании 777 248 рублей 64 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "ККС", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу "Нововятский лыжный комбинат" (далее - ОАО "НЛК", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за принятые объемы стоков в период с июня по ноябрь 2014 года (далее - спорный период) в размере 712 214 рублей 49 копеек, неустойки за период с 24.12.2014 по 14.07.2015 в сумме 65 035 рублей 76 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2015 (т.1 л.д. 1-4) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Нововятский "Водоканал" (далее - МУП "Нововятский Водоканал", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2015 исковые требования ОАО "ККС" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 712 212 рублей 88 копеек задолженности за услуги водоотведения за период с июня по ноябрь 2014 года 2014 года, неустойки за период с 30.12.2014 по 14.07.2015 в сумме 63 425 рублей 97 копеек, а также 29 937 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

ОАО "НЛК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2015 о взыскании долга по договору водоснабжения N 41-5031 от 23.12.2014 отменить, в иске ОАО "ККС" о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов отказать полностью.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что, заключая договор водоотведения N 41-5031, стороны исходили из того, что у ОАО "НЛК" отсутствуют приборы учета и пришли к соглашению определять объем стоков равным объему полученной воды из всех источников, что нашло отражение в пункте 18 спорного договора, вместе с тем, арбитражный суд признал пункт 18 договора незаконным, что является недопустимым. Заявитель полагает, что, определяя учет объема стоков исходя из показаний приборов учета, расположенных на сетях МУП "Нововятский "Водоканал", истец фактически в одностороннем порядке изменил условие заключенного договора.

ОАО "ККС" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МУП "Нововятский "Водоканал" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.12.2013 между ОАО "ККС" (организация ВКХ) и ОАО "НЛК" (абонент) подписан договор водоотведения N 41-5031 (далее - договор) (т.1 л.д. 81-88) в редакции протокола разногласий от 20.02.2014 (т.1 л.д. 89) и протокола согласования разногласий от 19.03.2014 (т.1 л.д. 155).

В соответствии с пунктом 1 договора, организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Пунктом 3 договора сторонами согласовано, что местом исполнения обязательств по договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации.

В силу пункта 4 договора, датой начала приема сточных вод является 01.01.2014.

Разделом 3 договора установлены тарифы, сроки и порядок оплаты по договору. Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6 договора). Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 7 договора, абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктами 12 и 16 договора установлена обязанность абонента обеспечивать учет отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V договора и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, если иное не предусмотрено настоящим договором.

В силу пункта 17 договора, количество принятых организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Пункт 14 договора закрепляет, что для учета принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 18 договора в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий предусмотрена обязанность абонента установить приборы учета сточных вод не позднее 14.08.2014, в случае отсутствия у абонента приборов учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения.

В соответствии с пунктом 55 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора, организации водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 59 договора установлен срок его действия - до 31.12.2014; пункт 60 закрепляет условие, о том, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Приложениями N 1 и N 2 к договору стороны согласовали границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которым на балансе абонента, а также в его эксплуатационной ответственности находятся канализационные сети до сетей МУП "Нововятский "Водоканал", либо иных лиц, через сети которых абонент сбрасывает сточные воды в централизованную систему канализации организации водопроводно-канализационного хозяйства.

23.12.2013 между ОАО "ККС" (организация ВКХ) и МУП "Нововятский "Водоканал" (транзитная организация) заключен договор по транспортировке сточных вод от N 2364 (далее - договор по транспортировке) в редакции протокола урегулирования разногласий от 13.01.2014 и протокола согласования разногласий от 30.01.2014 (т.1 л.д. 90-108).

В соответствии с пунктом 1 договора, транзитная организация обязуется, в том силе, осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, а Общество обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктами 111 и 112 приложения N 3 к договору по транспортировке, ОАО "НЛК" является одним из абонентов, чьи сточные воды обязуется принимать и транспортировать транзитная организация.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец выполнял договорные обязательства по оказанию услуг по водоотведению надлежащим образом.

Стоимость услуг водоотведения за период с июня по ноябрь 2014 года определена истцом по тарифам, утвержденным для него решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2013 N 48/29 (т. 1 л.д. 109).

Объем оказанных услуг истец первоначально определял по отчетам ответчика по водопотреблению и водоотведению в спорный период, исходя из объема воды, полученной последним из всех источников водоснабжения (т.2 л.д. 7-13).

Для оплаты указанного объема водоотведения истец предъявил следующие счета-фактуры: N 20229 от 30.06.2014 на сумму 49 382 рубля 20 копеек, N 23813 от 31.07.2014 на сумму 66 676 рублей 47 копеек, N 26959 от 31.08.2014 на сумму 45 587 рублей 87 копеек, N 31418 от 09.10.2014 на сумму 54 699 рублей 04 копейки, N 33992 от 31.10.2014 на сумму 102 080 рублей 32 копейки, N 37998 от 30.11.2014 на сумму 98 813 рублей 75 копеек, которые ответчиком оплачивались (т.2 л.д. 14-24, 42).

После получения истцом от МУП "Нововятский "Водоканал" актов осмотра узлов учета сточных вод (т.1 л.д. 111-130), расположенных по адресам в Нововятском районе г. Кирова: ул. Советская, д. 48 (расходомер с интегратором акустический "ЭХО-Р-02" заводской N 4913; далее - расходомер N 4913), ул. Советская, д. 50Н (расходомер с интегратором акустический "ЭХО-Р-02" заводской N 4482; далее - расходомер N 4482) истцом был произведено перерасчет объема сточных вод по показаниям данных приборов учета, зафиксированных в актах.

В связи с этим, 20.04.2015 письмом N 12-762 (т.2 л.д. 44) ответчику был дополнительно направлен для оплаты счет от 15.12.2014 N 41-15031 (т.2 л.д. 45) за период с июня по ноябрь 2014 года на сумму 3 157 597 рублей 08 копеек.

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате оказанных ему услуг водоотведения в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, (далее - Правила N 644), действующими с 14.08.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 416-ФЗ, водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В свою очередь, на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона N 416-ФЗ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, договор водоотведения является публичным договором.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Пункты 2 и 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ закрепляют, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации, в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В силу пункта 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Пунктом 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) предусмотрено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено в том числе договором водоотведения.

Согласно пункту 5 Правил N 776, коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется: абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; транзитной организацией, если иное не предусмотрено договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды и (или) договором по транспортировке сточных вод.

Пунктом 18 договора в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий предусмотрена обязанность абонента установить приборы учета сточных вод не позднее 14.08.2014.

В пункте 3 договора, стороны местом исполнения обязательств по договору определили точку, расположенную на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации.

Согласно материалам дела, в рассматриваемых отношениях транзитной организацией является МУП "Нововятский "Водоканал".

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что на сетях Водоканала в непосредственной близости от границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ОАО "НЛК" установлены расходомеры N 4482 и N 4913, которые учитывали объем стоков, поступающих только из сетей ответчика.

В материалах дела имеются акты, которые фиксируют показания расходомеров в спорный период. Ответчик извещался о времени и месте проведения осмотров и снятия показаний, в подтверждение чего в материалы дела представлены письма - извещения с отметками о получении ОАО "НЛК" (т. 1 л.д. 110-130). Таким образом, объем стоков зафиксирован надлежащими доказательствами.

Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что в силу пункта 18 договора с учетом отсутствия у абонента приборов учета сточных вод обоснованным является объем, определенный расчетным способом и равный объему воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Из анализа статьи 20 Закона о водоснабжении, пунктов 3, 4, а также раздела IV Правил N 776, в совокупности с нормами пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что расчет по приборам учета является приоритетным способом определения объема ресурсов (в рассматриваемом случае стоков), в силу чего при определении взаимных обязательств сторон применение показаний приборов учета, введенных в эксплуатацию в установленном порядке, является обоснованным и соответствует требованиям законодательства.

Кроме того, применение показаний приборов учета не может быть признано противоречащим договору, так как приборный метод расчета согласован сторонами в пункте 14 договора.

Само по себе отсутствие указания в договоре на конкретные приборы учета в силу того, что они расположены на сетях транзитной организации, не указывает на необоснованность их применения в последующем при условии их надлежащего допуска и исправности. Использование в качестве расчетных приборов учета, расположенных на сетях транзитной организации, также соответствует приведенным выше нормам права.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты оказанных ему услуг водоотведения в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 712 214 рублей 49 копеек долга обоснованно удовлетворены судом.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки (пункт 55 договора).

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 63 425 рублей 97 копеек, определив начало периода начисления неустойки в соответствии с условиями договора, отказав во взыскании оставшейся части испрашиваемой суммы.

Также суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 29 937 рублей 00 копеек, с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В обоснование требования о взыскании с ответчика 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя истец представил суду договор оказания юридических услуг от 23.04.2015 N 3157, заключенный с индивидуальным предпринимателем Чистовым Александром Анатольевичем (т.2 л.д. 25-26), платежное поручение от 25.05.2015 N 833 об оплате услуг представителя на сумму 30 000 рублей (т. 2 л.д.27), отчет об оказанных услугах от 13.07.2015 (т.2 л.д. 28), согласно которому представителями были оказаны юридические услуги на общую сумму 30 000 рублей 00 копеек.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя доверителя в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, пришел к правильному выводу о том, что заявленные ответчиком расходы подтверждены документально, отвечают критериям разумности и соразмерности и являются обоснованными и взыскал в пользу истца 29 937 рублей 00 копеек с учетом пропорциональности удовлетворенным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2015 по делу N А28-5588/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нововятский лыжный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова