Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 08АП-12124/15

город Омск

12 ноября 2015 г.

Дело N А75-6873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12124/2015) общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛА-Петролеум" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.08.2015 по делу N А75-6873/2015 (судья Инкина Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Легион-Транс" (ОГРН 1108603000978, ИНН 8603169795) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛА-Петролеум" (ОГРН 1108609000477, ИНН 8609322418) о взыскании 3 233 669 руб. 54 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Легион-Транс" (далее - ООО "Легион-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛА-Петролеум" (далее - ООО "ВЕЛА-Петролеум", ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 2 956 736 руб. стоимости транспортных услуг, оказанных по договору N 02 от 01.04.2014, 76 933 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.08.2015 по делу N А75-6873/2015 исковые требования удовлетворены полностью. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 38 168 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. С ООО "Легион-Транс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по заявлению об обеспечении иска.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции не принял альтернативный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ответчика, который является правильным и подлежащим применению.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Фактические обстоятельства по делу относительно наличия правоотношений с истцом, основанных на договоре на оказание транспортных услуг N 02 от 01.04.2014, задолженности в сумме 2 956 736 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Возражений в отношении объемов и стоимости услуг ответчиком не заявлено. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. В силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов о том, что обязательства по оплате услуг надлежащим образом ответчиком не исполнены, поэтому в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании их стоимости являются законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный период, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку, как усматривается из представленных доказательств, услуги, оказанные в январе-декабре 2014 года, не были оплачены ответчиком в установленный в пункте 5.3 договора N 02 от 01.04.2014 срок, истец правомерно требует взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 6-7), проверен и принят арбитражным судом к сведению при вынесении решения. Оснований для признания данных выводов суда первой инстанции неправомерными у апелляционного суда не имеется.

Контррасчет ООО "ВЕЛА-Петролеум" основан на применении самостоятельно округленной ставки процента в день (до 0,02%) от ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, что и повлекло разницу в расчете истца и контррасчете ответчика.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.08.2015 по делу N А75-6873/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков