Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 09АП-42910/15

г. Москва

13 ноября 2015 г.

Дело N А40-98577/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г. Мишакова, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Экотор-СТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2015 по делу N А40-98577/13, вынесенное судьёй К.А. Вериной, об отказе конкурсному управляющему ООО "Экотор-СТ" в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками по перечислению денежных средств в общей сумме 1.635.000 руб. со счета ООО "Экотор-СТ" 4070281040010004620 в пользу Сенченко Валерия Михайловича по делу о признании ООО "Экотор-СТ" (ОГРН 1047796311936, ИНН 7705595631) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Сенченко В.М. - Мариян В.Г. по дов. от 18.03.2015 N 77 АБ 5581787,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 ООО "Экотор-СТ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Силин А.В., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 20.09.2014 N 170.

Определением суда от 06.08.2015 конкурсному управляющему должника отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в общей сумме 1 635 000 руб. на основании платежных поручений от 24.02.2011 N 10, от 22.03.2011 N 16, от 22.03.2011 N 17, по денежным чекам серия ВД N 3405562 от 10.02.2011 со счета ООО "Экотор-СТ" N 4070281040010004620 серия ВД N 3405565 от 04.07.2011 в пользу Сенченко В.М.

Конкурсный управляющий ООО "Экотор-СТ" с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель Сенченко В.М. возражал по доводам апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил письменные пояснения, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего должника.

Выслушав представителя Сенченко В.М., изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что со счета N 40702810400010004620 ООО "Экотор-СТ" в ОАО Банк "Развитие-Столица" в период с 10.02.2011 по 04.07.2011 на счет Сенченко В.М. перечислены денежные средства: 435 000 руб. по платежному поручению от 24.02.2011 N 10; 400 000 руб. по платежному поручению от 22.03.2011 N 16; 300 000 руб. по платежному поручению от 22.03.2011 N 17, а также выданы Сенченко В.М. наличные денежные средства на основании денежных чеков: серия ВД N 3405562 от 10.02.2011 в сумме 400 000 руб., серия ВД N 3405565 от 04.07.2011 в сумме 100 000 руб. Общая сумма денежных средств, полученных Сенченко В.М. со счета ООО "Экотор-СТ" составила 1 635 000 руб.

Конкурсный управляющий должника оспорил платежи по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим не доказано наличия совокупности условий, предусмотренных законодательством о банкротстве, для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве, в том числе материалами дела не установлен признак неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в качестве основания данных платежей указано на оплату за аренду транспортного средства по договору 4 от 28.04.2010, по договору 1 от 01.01.2009, заработная плата за октябрь 2010 г., декабрь 2010 г. и январь 2011 г., хозяйственные расходы.

Таким образом спорные перечисления имели место в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, были направлены на осуществление текущих расходов.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им правильную правовую оценку.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Экотор-СТ" об отсрочке уплаты государственной пошлины, предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящей апелляционной жалобы, в связи с чем с ООО "Экотор-СТ" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2015 по делу N А40-98577/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Экотор-СТ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Экотор-СТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков