Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 09АП-46091/15

г. Москва

13 ноября 2015 г.

Дело N А40-86794/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Маркво И.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 по делу N А40-86794/15 по иску ООО "НАГАТИНСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" к ООО "Инвестиционная строительная компания "Столица", заинтересованное лицо Маркво Игорь Вячеславович о взыскании процентов, начисленных на сумму займов по кредитным договорам в размере 968 194,33 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца - Прокуров К.Р. по доверенности от 28.09.2015

от ответчика - Бурцева Е.Л. по доверенности от 28.09.2015

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАГАТИНСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Инвестиционная строительная компания "Столица" о взыскании процентов, начисленных на сумму займов по кредитным договорам N 14-114/15/483-09-КР от 23.09.2009 и N 14-114/15/595-09-КР от 18.11.2009 в размере 968 194,33 долларов США.

Маркво Игорь Вячеславович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "БАНК МОСКВЫ", поскольку судебный акт, вынесенный по данному делу, может повлиять на его права и обязанности.

Определением от 26.08.2015 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявления Маркво Игоря Вячеславовича.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Маркво Игорь Вячеславович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, он является участником ООО "ИСК "Столица", а принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу ч. 3, 3.1 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, основанием для привлечения подавшего заявление лица к участию в деле, является имущественная либо иная правовая заинтересованность в результатах рассмотрения дела.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Заявитель жалобы ссылается на тот факт, что он является участником ООО "ИСК "Столица".

Между тем, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Однако доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска судебный акт может повлиять на права и законные интересы заявителя в материалы дела не представлены, соответствующие обстоятельства апелляционным судом не установлены.

Как усматривается из материалов дела, в рамках настоящего дела рассматривается хозяйственный спор о взыскании денежных средств, возникших из кредитных правоотношений.

Следует отметить, что наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Маркво И.В.

Судом также не установлены основания для привлечения ОАО "БАНК МОСКВЫ", само общество состоявшийся судебный акт не оспорило.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 по делу N А40-86794/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова