Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 18АП-10843/15

г. Челябинск

16 ноября 2015 г.

Дело N А07-6059/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление - 54" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2015 по делу N А07-6059/2015 (судья Решетников С.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-54" (далее - ООО "ЖЭУ-54", ответчик, податель апелляционной жалобы, апеллянт) о взыскании задолженности основного долга в размере 2 446 670 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 951 руб. 64 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2015 (резолютивная часть объявлена 14.07.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 253 руб. (т.1, л.д.117-123).

В апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ-54" просит решение суда изменить в части, принять новый судебный акт.

По мнению апеллянта, ответчик должен перечислить истцу плату за потребленную тепловую энергию только после получения оплаты от собственников, согласно бухгалтерскому учету на 28.02.2015 задолженность собственников жилых помещений за потребленную тепловую энергию перед ответчиком составила 1 756 692 руб. 90 коп., то есть сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за потребленную теплоэнергию должна составить 2 446 670 руб. 30 коп. - 1 756 692 руб. 90 коп.= 689 977 руб. 04 коп.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несостоятельность ее доводов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся сторон.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части участвующими в деле лицами не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЖЭУ-54" (потребитель) 01.09.2014 заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 420997/РТС от 01.09.2014, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п.1.1. договора; т.1, л.д.13-18).

В соответствии с п. 1.2. договора договорной объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определены сторонами в приложении N 1 к договору.

В силу п. 3.1 договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями договора (приложение N 7 к договору, т.1, л.д. 68).

Согласно п. 1 приложения N 7 к договору расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Оплата предусмотренных настоящим договором платежей производится по действующим тарифам.

Величина стоимости определяется как произведение действующего тарифа на количество тепловой энергии и теплоносителя. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 2 приложения N 7 к договору расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 3 приложения N 7 к договору потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя на основании предъявленных теплоснабжающей организацией платежных документов.

Настоящий договор заключен с 01.09.2014 по 31.12.2014 и считается продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (п. 7.1. договора).

Истец свои обязательства по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 420997/РТС от 01.09.2014 исполнил надлежащим образом, в период с января 2015 года по февраль 2015 года осуществил поставку тепловой энергии с теплоносителем горячая вода, что подтверждается выставленными на оплату счетами: N 5_00018554 от 31.01.2015, N 5_00030661 от 28.02.2015, актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 28.02.2015, а также, расчетом по предъявленной сумме иска (с учетом уточнений исковых требований), справкой о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам теплопотребления (т.1, л.д. 36,107, 109).

Поскольку ответчиком договорные обязательства по оплате принятого ресурса исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции установил наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 420997/РТС от 01.09.2014, который соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду договора, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 253 руб. ответчиком не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.

Удовлетворяя требования в части взыскании основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика теплоносителя и горячей воды подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме не предоставлено.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Поскольку тепловая энергия поставлялась ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно пункту 1 Правил N 354, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); "норматив потребления коммунальной услуги" - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Согласно п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к названным Правилам N 354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Норма аналогичного содержания содержится в подп. "б" п. 19 Правил N 307.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Размер тарифов, объем поставленного ресурса ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом энергоресурсов в пользу ответчика подтверждается счетами-фактурами, а также справкой о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам теплопотребления.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленных ресурсов в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 446 670 руб. 30 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что он должен перечислить истцу плату за потребленную тепловую энергию только после получения оплаты от собственников не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Ссылка ответчика на неполное выяснение обстоятельств дела судом апелляционной инстанции исследована, но подлежит отклонению, как документально не подтвержденная. Платежных документов, которые не были бы учтены истцом при формировании суммы исковых требований, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1.1. договора N 42099/РТС от 01.09.2014 именно ответчик обязан оплатить тепловую энергию (т. 1, л. д. 13). В соответствии с приложением N 7 к договору установлено, что расчетным периодом является календарный месяц, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным с учетом денежных средств, перечисленных собственниками (пользователями) жилых и нежилых помещений в порядке, установленном пунктом 5 настоящего приложения.

Таким образом, по смыслу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенные положения договора не отменяют обязанности ответчика производить расчеты за полученный ресурс в согласованные договором сроки - до 15 числа месяца следующего за расчетным, а лишь указывают, что в оплаченной собственниками, пользователями помещений части, обязанность повторной оплаты отсутствует.

Из пояснений истца следует, ответчиком не опровергнуто, что исковые требования, предъявленные истцом в арбитражный суд 24.03.2015, а также на момент принятия судебного акта 14.07.2015 учитывают всю поступившую оплату от населения, пользователей помещений, и её отсутствие в любом случае не является основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых договорных обязательств.

Порядок расчётов, согласованный сторонами, не освобождает ответчика от обязанности своевременно оплатить поставленный энергоресурс, поскольку условия заключенного сторонами договора, порядок и сроки оплаты поставленного ресурса не связаны с перечислением собственниками помещений денежных средств ответчику. Соглашений об изменении условий договора в части порядка оплаты стороны не заключали.

При таких обстоятельствах несвоевременное перечисление собственниками помещений денежных средств не снимает с ответчика обязанности по надлежащему исполнению обязательств по договору от 01.09.2014 и своевременной оплате энергии истцу.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик мог быть освобожден от ответственности при доказанности обстоятельств, подтверждающих, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника (в данном случае собственников, пользователей помещений), отсутствие у должника необходимых денежных средств к таким обстоятельствам не относятся.

Заключив договор теплоснабжения в целях поставки энергии конечным потребителям - собственникам, пользователям жилых помещений, ответчик принял на себя ответственность за подачу в жилые помещения энергии в объемах, согласованных договором, а, следовательно, ООО "ЖЭУ-54" признается исполнителем коммунальных услуг.

На ответчика как на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости тепловой энергии, поставляемой на находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.

В отношениях с ресурсоснабжающей организацией ООО "ЖЭУ-54" является обязанным лицом по внесению платы за потребленную энергию в полном объеме и в установленные сроки.

Нормы действующего законодательства не ставят обязанность ответчика по оплате поставленной энергии в зависимость от поступления денежных средств от населения либо от действий третьих лиц и не предусматривают отсутствие денежных средств в качестве основания для неисполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства и погашение задолженности перед истцом, нет оснований считать, что ответчик не пользовался денежными средствами истца, а потому его требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно. Расчет процентов произведен истцом с учетом сроков оплаты, согласованных в договоре, арифметически верен.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что возможное проведение корректировки размера платы не является обстоятельством, влекущим освобождение ООО "ЖЭУ-54" от ответственности за нарушение обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии. Риски, связанные с реализацией (нереализацией) обязанности по проведению корректировки размера платы, являются рисками ответчика и не могут служить обоснованием доводов об ошибочности произведённого расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из объемов, определенных по данным общедомового прибора учета. При обычных условиях, величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

Таким образом, в случае проведения корректировки ответчик должен был представить доказательства отражения положительной разницы в выставленных в адрес жителей платежных документах за последующие периоды и учет этой разницы при определении обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии следующего периода (уменьшены начисления за отопление на сумму сделанной корректировки). Либо представить кассовые и (или) банковские документы, свидетельствующие о возврате гражданам денежных средств. Такие документы не представлены.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере. Каких-либо доводов, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, и предоставлением ответчику отсрочки по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2015 по делу N А07-6059/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление - 54" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-54" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова