Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 04АП-3481/15 (ключевые темы: ликвидация юридического лица - ликвидационная комиссия - судебное решение - государственная регистрация юридического лица - участники юридического лица)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 04АП-3481/15

г. Чита

13 ноября 2015 г.

Дело N А19-2028/2015

Резолютивная часть определения объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 13 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутсксетьэлектрострой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2015 года по делу N А19-2028/2015

по иску Областного государственного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, 54) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутсксетьэлектрострой" (ОГРН 1023801003324, ИНН 3808058310, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 102) о взыскании 3 258 932 руб. 73 коп. (суд первой инстанции: Епифанова О.В.),

установил:

областное государственное унитарное Энергетическое предприятие "Электросетевая Компания по Эксплуатации Электрических Сетей "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутсксетьэлектрострой" о взыскании 3 258 932 руб. 73 коп., из них: 907 140 руб. 83 коп. - пени, 2 351 791 руб. 90 коп. - штраф по договору N 217/2013/ИП.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

До начала судебного заседания в суд от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Иркутсксетьэлектрострой" поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Иркутсксетьэлектрострой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2015 года по делу N А19-2028/2015. В обоснование заявленного ходатайства ликвидатор указал на то, что общество с ограниченной ответственностью "Иркутсксетьэлектрострой" ликвидировано и 29 октября 2015 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Иркутсксетьэлектрострой" подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из данных ЕГРЮЛ, ответчик общество с ограниченной ответственностью "Иркутсксетьэлектрострой" (ОГРН 1023801003324, ИНН 3808058310, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 102) 29 октября 2015 года исключен из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 названного Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или органы, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно сообщить об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, для внесения им в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Согласно пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 3 статьи 49, пункт 2 статьи 51, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ликвидация стороны по делу, судебный акт в отношении которой обжалован в суд апелляционной инстанции, состоялась после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствует процессуальная возможность рассмотрения апелляционной жалобы и проверки законности обжалованного судебного акта.

Приведенная выше правовая позиция признана общеобязательной при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел и отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года N 174/10.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 2 статьи 112 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Иркутсксетьэлектрострой" госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Иркутсксетьэлектрострой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2015 года по делу N А19-2028/2015- прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Иркутсксетьэлектрострой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 08.07.2015.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина