Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 01АП-6894/15

г. Владимир

17 ноября 2015 г.

Дело N А79-6316/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 17.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский электротехнический завод" (ИНН 2129006972, ОГРН 1022101267396) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.09.2015 по делу N А79-6316/2015, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению открытого акционерного общества "Чебоксарский электротехнический завод" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании недействительным и отмене постановления от 22.05.2015 N 2100-58-15.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Акционерному обществу "Чебоксарский электротехнический завод" (далее - ОАО "ЧЭТЗ", Общество, заявитель) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 21:01:010603:160, общей площадью 13 894 кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - "для эксплуатации производственных зданий и строений", расположенный по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. Гражданская, 7, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.08.2009 сделана запись за N 21-21-01/121/2009-360.

На основании распоряжения Чебоксарского горкомимущества от 24.03.2015 N 199-р в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка, которой установлено, что фактическая (огороженная) площадь земельного участка с кадастровым номером 21:01:010603:160 составляет 15 494 кв.м, о чем составлен акт от 21.04.2015 N П07-М.

Увеличение площади данного земельного участка произведено путем дополнительного ограждения части земельного участка с кадастровым номером общей площадью 1600 кв.м кадастрового квартала 21:01:010603:132.

Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:010603:132, площадью 1600 кв.м используется ОАО "ЧЭТЗ" без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Усмотрев в деянии Общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо административного органа в отношении Общества составило протокол от 15.05.2015.

22.05.2015 должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) вынесено постановление N 2100-058-15, которым ОАО "ЧЭТЗ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 184 394 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество 15.07.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском срока на обжалование, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) и КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается, в том числе на неправомерный отказ суда в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 2 статьи 208 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 117 АПК РФ пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 АПК РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административного органа от 22.05.2015 получено генеральным директором ОАО "ЧЭТЗ" Матвеевым В.В. 22.05.2015, о чем свидетельствует его подпись в постановлении от 22.05.2015 (л.д. 35, 36).

Таким образом, срок на оспаривание постановления истек 05.06.2015 с учетом выходных дней.

Вместе с тем, в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене Общество обратилось только 15.07.2015.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не направлено.

При рассмотрении заявленного требования суд первой инстанции не установил наличия уважительных причин пропуска установленного законодательством процессуального срока.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества о нахождении генерального директора Матвеева В.В. в командировке, поскольку заявитель не был лишен возможности при проявлении им в достаточной степени заботливости и осмотрительности воспользоваться гарантиями защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных законодательством.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Общество имело реальную возможность своевременно предъявить в суд требование об оспаривании постановления административного органа.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Пропуск заявителем без уважительных причин установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Судом не допущено предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, в силу части 7 статьи 268 АПК РФ, не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку дело не рассматривались судом первой инстанции по существу.

Апелляционная жалоба ОАО "ЧЭТЗ" удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.09.2015 по делу N А79-6316/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский электротехнический завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева