Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 09АП-46053/15

г. Москва

13 ноября 2015 г.

Дело N А40-98331/15

Резолютивная часть постановления объявлена "10" ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Федеральная грузовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года,

принятое судьей Ю.В. Жбанковой по делу N А40-98331/15

по иску АО "Федеральная грузовая компания"

к ОАО "Вагонная ремонтная компания-3"

о взыскании 275 032 руб. 84 коп.

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Коптева Е.В. - дов. от 23.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" о взыскании 275 032 руб. 84 коп. расходов, связанных с некачественно выполненным ремонтом вагонов.

Решением суда от 27.08.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "Федеральная грузовая компания", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.09.2011 г. N 129/ВГК-461 на плановые виды ремонта грузовых вагонов. В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора истец поручает и обязуется оплатить, а ответчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании. Плановые виды ремонта грузовых вагонов производятся в вагонных ремонтных депо Ответчика.

Вагонным ремонтным депо ответчика были произведены плановые виды ремонта вагонов собственности АО "ФГК" N N 24198863, 66457789, 61159281, 63831283, 62815451, 66499856, 62146873, 68585801, 63380760, 63755375, 65220410, 68274786, 61293346 по согласованному сторонами графику.

Согласно пункту 6.1 договора на ремонт гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23.11.2007 N 47 и от 16-17.10.2012 N 57 (положения), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М. Указанным Положением установлена периодичность проведения планового деповского ремонта для Вагонов 1 раз в 2 года.

В соответствии с пунктами 6.2 и 6.4 договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты) грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо Ответчика. Заказчик имеет право устранить дефекты в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Ответчик обязан возместить истцу все расходы, связанные с оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока. Таким образом, ответчик в соответствии с пунктом 6.4. договора обязался нести полную ответственность за качество выполненного ремонта. Затраты на устранение дефектов в течение гарантийного срока возмещаются подрядчиком на основании документов, подтверждающих расходы заказчика.

В соответствии с указанными условиями договора на ремонт обнаруженные неисправности вагонов были устранены в ходе текущего отцепочного ремонта структурными подразделениями ОАО "РЖД", с которыми у истца был заключен договор от 01.04.2013 г. N ТОР-ЦВ-00-11 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, на общую сумму 275 032 руб. 84 коп.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности сокращенные или более длительные сроки исковой давности по сравнению с общим сроком (п.1 ст. 197 ГК РФ)

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае подлежит применению специальная норма о сроке исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, установленная пунктом 1 статьи 725 ГК РФ. Согласно данной норме срок исковой давности составляет один год.

В силу пункта 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в п. 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Из материалов дела следует, с учетом дат спорных отцепок, следующих плановых ремонтов вагонов и дат претензий, следует, что по вагонам N N 66457789, 61159281, 62815451, 66499856, 62146873, 68585801, 63380760, 63755375, 65220410, 68274786, 61293346 претензии предъявлены истцом за пределами срока гарантийной ответственности, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с даты актов-рекламаций.

Как правильно установлено судом первой инстанции, акты-рекламации составлены: по вагонам N N 66457789 - 12.05.2014 г., 61159281 - 01.11.2013 г., 62815451 - 12.05.2014 г., 66499856 - 07.02.2014 г., 62146873 -02.04.2014 г., 68585801 - 15.07.2014 г., 63380760 - 14.01.2014 г., 63755375 - 25.03.2014 г., 65220410 - 24.09.2013 г., 68274786 - 26.05.2014 г., 61293346 - 27.03.2014 г. С иском истец обратился в суд 20.05.2015 г.

Таким образом, срок исковой давности по указанным вагонам истек.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

По вагону N 24198863 (отцеп по коду "217" трещина надрессорной балки) сумма убытка заявлена в размере 32 006 руб. 70 коп.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно расчетно-дефектной ведомости на плановый вид ремонта вагона ответчик не производил на вагоне замены надрессорных балок. Надрессорная балка была установлена на вагон до его подачи в плановый ремонт, и после ремонта вагон вышел с этой же надрессорной балкой. Срок эксплуатации балки составил с 1992 г. по 2013 г. При проведении текущего ремонта вагона надрессорная балка для замены была представлена АО "ФГК", подтверждением является расчетно-дефектная ведомость на текущий ремонт вагона. Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт вагона стоимость ремонта составила 6 625 руб. 22 коп. Работа по замене надрессорной балки составила 1 696 руб. Таким образом, истец не доказал сумму убытка в размере 32 006 руб. 70 коп.

По вагону N 63831283 (отцеп по коду "157" грение буксового узла по показаниям приборов КТСМ) сумма убытка заявлена в размере 18 161 руб. 55 коп.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт вагона произведена смена колесной пары собственности АО "ФГК" 1978 г/в на колесную пару собственности ОАО "РЖД" 1985 г/в. Работ, связанных с колесными парами, при текущем ремонте выполнено не было.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на плановый ремонт вагона ответчик замену колесных пар не производил.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы АО "Федеральная грузовая компания" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года по делу N А40-98331/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Федеральная грузовая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич