Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 05АП-9733/15

г. Владивосток

13 ноября 2015 г.

Дело N А59-3447/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт",

апелляционное производство N 05АП-9733/2015

на решение от 10.09.2015

судьи О.Н. Боярской

по делу N А59-3447/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии: от сторон - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 100044 от 16.01.2013 года за май и июнь 2015 года в сумме 27 682 410 рублей 64 копеек.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Отмечает, что судом первой инстанции не учтены разногласия за период май-июнь 2015 года. Указывает, что акт приема передачи от 30.062015 N 314-080-17 ОАО "Оборонэнергосбыт" не подписан, в связи с чем задолженность за июнь 2015 года документально не подтверждена.

Стороны, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

От истца через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сахалинэнерго", (гарантирующий поставщик), и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель), 16.01.2013 заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) за N 100044 (с протоколом разногласий), в соответствии с которым договор заключен в целях снабжения электрической энергией объекта(ов) энергоснабжения, принадлежащего покупателю на праве собственности, (хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании).

Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии.

Пунктом 1.4 договора Покупатель подтвердил свои обязательства принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором, электрическую энергию и оказанные услуги, в количестве (объеме), согласованном настоящим договором, соблюдать режим потребления электроэнергии, исправность используемых систем учета электрической энергии, своевременно предоставлять в порядке, установленном настоящим договором, точные сведения о количестве потребленной электрической энергии и мощности.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата за электрическую энергию (мощность) производится Покупателем на основании выставленных Гарантирующим поставщиком счетов в следующем порядке, первый период платежа: - до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; -второй период платежа: до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости объема покупки электрической энергии (мощности)в месяце, за который осуществляется оплата. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия данных объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из соотношения максимальной мощности энергопринимающих устройств и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора покупатель, согласно показаниям приборов учета, на основании выписанных и полученных у гарантирующего поставщика платежных документов, указанных в пункте 6.2.1, в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производит окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Фактом оплаты считать день поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Письмами N ИС73/459 от 01.06.2015 и N ИС73/544 от 01.07.2015 ОАО "Оборонэнергосбыт" направило в адрес ОАО "Сахалинэнерго" сведения о расходе электрической энергии по договору энергоснабжения N100044 за май и июнь 2015 года.

Истец произвел расчет потребления, оформил Ведомости энергопотребления и выставил в адрес покупателя счета-фактуры N 256-080-17 от 31.05.2015 на сумму 13 672 274 рубля 21 копейку, N 314-080-17 от 30.06.2015 на сумму 14 010 136 рублей 43 копейки, а всего на общую сумму 27682410 рублей 64 копейки.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком не оплачена задолженность в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость подтверждается актами приема - передачи потребленной электроэнергии, подписанными сторонами без замечаний и возражений с проставлением печатей организаций, ведомостями энергопотребления.

Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признал его верным. Оснований для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствовали. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт оказания услуг в объеме и на сумму, предъявленную истцом ко взысканию, подтвержден представленными в материалы дела документами.

Довод апеллянта о том, что акт приема передачи от 30.062015 N 314-080-17 ОАО "Оборонэнергосбыт" не подписан, в связи с чем задолженность за июнь 2015 года документально не подтверждена, судебной коллегией отклоняется, поскольку из содержания указанного акта следует, что он подписан и.о. директора филиала "Дальневосточный" ОАО "Оборонэнергосбыт" Цай Д.М. Кроме того на указанном документы проставлены печати организаций.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.09.2015 по делу N А59-3447/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков