Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 17АП-13895/15

г. Пермь

13 ноября 2015 г.

Дело N А50-15111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "АВ-Север" (ОГРН 1085904004834, ИНН 5904183981): представители не явились;

от заинтересованного лица Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта (ОГРН 1096317004871, ИНН 6317079770): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

общества с ограниченной ответственностью "АВ-Север"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 сентября 2015 года по делу N А50-15111/2015,

принятое судьей Власовой О.Г.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВ-Север"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВ-Север" (далее - заявитель, ООО "АВ-Север") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 24.06.2015 N ПР-22/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АВ-Север" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не является субъектом транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры "Автостанция Усть-Качка", поскольку ООО "АВ-Север" включено в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств только 23.06.2015.

Приложенные к апелляционной жалобе ООО "АВ-Север" дополнительные документы (копия уведомления от 24.06.2015 N 08-27/18364, копия решения Свердловского районного суда г. Перми по делу N 2-650/2015) приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку ходатайства о приобщении данных документов к материалам дела с обоснованием причин невозможности их представления в суд первой инстанции, не заявлено; кроме того, в ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта на основании распоряжения от 10.04.2015 N 434 в период с 13.05.2015 по 09.06.2015 проведена внеплановая документарная проверка ООО "АВ-Север" с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания N 6 ПР-02 АВ/15 от 30.01.2015.

В ходе проведения проверки установлено и в акте от 09.06.2015 N ПР-24 АВ/15 зафиксировано, что ООО "АВ-Север" в срок (до 12.05.2015) предписание N 6 ПР-02 АВ/15 от 30.01.2015 не исполнило, проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры "Автостанция Усть-Качка", реестровый номер АТА-0001272 и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости не обеспечечило, что является нарушением пунктов 3, 4 и 5.7 Раздела 2 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 42 (л.д. 78-80).

По данному факту Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта в отношении ООО "АВ-Север" составлен протокол от 15.06.2015 серии ААА N 6ПР-22/15 об административном правонарушении (л.д. 92-96), по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 11-16).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "АВ-Север" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон "О транспортной безопасности") определено:

объекты транспортной инфраструктуры (ОТИ) - технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, автомобильные вокзалы и станции;

субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании;

обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства;

оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства;

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона "О транспортной безопасности" основными задачами обеспечения транспортной безопасности является, в том числе, оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 4 Федерального закона "О транспортной безопасности").

В п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О транспортной безопасности" указано, что субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона; субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее - Требования), которые являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ.

В соответствии с п. 5.7 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан, в том числе, обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ.

Из материалов дела следует, что объект транспортной инфраструктуры "Автостанция Усть-Качка" включен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта, с присвоением четвертой категории, реестровый номер АТА0001272 (уведомление Федерального дорожного агентства (Росавтодора) N 10-29/9173 от 06.07.2011).

"Автостанция Усть-Качка" (1-этажное панельное здание, общей площадью 106 м2, расположенное по адресу: Пермский край, пос. Усть-Качка, ул. Победы, д. 9 б) находится во временном владении и пользовании ООО "АВ-Север" на основании договора аренды по лоту N 2 от 09.09.2011 с ПКГУП "Автовокзал" (л.д. 81-86).

Ссылки заявителя на то, что ООО "АВ-Север" не является субъектом транспортной инфраструктуры в отношении спорного объекта, так как соответствующие сведения включены в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств только 23.06.2015, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку объект транспортной инфраструктуры "Автостанция Усть-Качка" включен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта, с присвоением четвертой категории, реестровый номер АТА0001272 (уведомление Федерального дорожного агентства (Росавтодора) N 10-29/9173 от 06.07.2011); то обстоятельство, что объект транспортной инфраструктуры "Автостанция Усть-Качка" передан ПКГУП "Автовокзал" в аренду ООО "АВ-Север" на основании договора аренды по лоту N 2 от 09.09.2011, и что соответствующие изменения в перечень объектов транспортной инфраструктуры Пермского края внесены только приказом Федерального дорожного агентства от 23.06.2015, не исключает факт включения данного объекта в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры на основании уведомления Федерального дорожного агентства (Росавтодора) N 10-29/9173 от 06.07.2011.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в соответствии с предписанием Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта N 6 ПР-02 АВ/15 от 30.01.2015 ООО "АВ-Север" обязано в срок до 12.05.2015 обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры "Автостанция Усть-Качка", реестровый номер АТА-0001272 и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ, данное предписание получено директором ООО "Автовокзалы Прикамья" - Управляющей компании ООО "АВ-Север" Отиновым А.Г. 30.01.2015 (л.д. 75-76). Между тем в установленный срок (до 12.05.2015) ООО "АВ-Север" требования законного предписания не исполнило, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доводы ООО "АВ-Север" об отсутствии вины в совершении правонарушения со ссылкой на заключение со специализированной организацией ООО "Башкирская транспортная компания" договора от 31.01.2013 на оказание услуг по проведению оценки уязвимости автостанции с. Усть-Качка (л.д. 17-23), обоснованно отклонены судом первой инстанции, при этом суд первой инстанции верно отметил, что возложенная на субъектов транспортной инфраструктуры обязанность по обеспечению проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры не ограничивается лишь заключением договора со специализированной организацией на выполнение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры; заключение договора не освобождает заявителя от соблюдения требований нормативных актов по обеспечению транспортной безопасности и от обязанности по исполнению выданного предписания; нарушение сроков выполнения специализированной организацией своих обязательств по договору не исключало возможности для заявителя, в том числе, по расторжению договора с указанной организацией и заключению договора с другой аккредитованной организацией, правомочной проводить соответствующую оценку; также заявителем не представлено доказательств направления претензий в адрес ООО "Башкирская транспортная компания" в связи с ненадлежащим исполнением последним принятых на себя по договору обязательств; длительное неисполнение ООО "АВ-Север" установленной законодательством обязанности субъекта транспортной инфраструктуры по проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении от 15.06.2015, постановление о привлечении к административной ответственности от 24.06.2015 вынесены в отсутствие представителя ООО "АВ-Север", при этом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом (л.д. 90-91, 97-98).

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 сентября 2015 года по делу N А50-15111/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВ-Север" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.В.Варакса