Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 11АП-16390/15 (ключевые темы: договор купли-продажи доли в уставном капитале - повторное обращение - апелляционная жалоба - судебное решение - апелляционная инстанция)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 11АП-16390/15

13 ноября 2015 г.

Дело N А65-10580/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Нечипоренко Василия Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2015 г. по делу N А65-10580/2015 (судья Аверьянов М.Ю.) по иску Нечипоренко Василия Владимировича, г.Санкт-Петербург, к Малхасян Ашоту Рудольфовичу, г.Сант-Петербург, Куликовой Анне Владимировне, Ленинградская область, Тосненский район, п.Ульновка о признании ничтожным договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 12.11.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Нечипоренко Василий Владимирович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2015 г. по делу N А65-10580/2015.

В силу положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Нечипоренко Василия Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2015 г. по делу N А65-10580/2015 возвратить.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 16 л., конверт.

Судья

Н.А. Селиверстова