Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 11АП-14137/15 (ключевые темы: переуступка права требования - обращение взыскания - категории земель - публичные торги - процессуальное правопреемство)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 11АП-14137/15

г. Самара

13 ноября 2015 г.

дело N А65-8704/2015

Резолютивная часть определения объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Карпова В.В., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ФОН" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2015 по делу N А65-8704/2015 (судья Андреев К.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СБК Стекло" (ОГРН 1147746215770, ИНН 7706806966) к закрытому акционерному обществу "ФОН" (ОГРН 1041601002156, ИНН 1616013087), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Клюкер", общество с ограниченной ответственностью "ФОН-Ривьера", общество с ограниченной ответственностью "ФОН", общество с ограниченной ответственностью "ФОН - Строй", общество с ограниченной ответственностью "Персона+", общество с ограниченной ответственностью "Киндери", общество с ограниченной ответственностью "Казан", общество с ограниченной ответственностью "Брик-Строй", Ливада Анатолий Николаевич, Ахметзянова Диана Наилевна, Фатыхов Наиль Минниханович, открытое акционерное общество "Сбербанк России" о взыскании и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОН" (далее - ответчик, ООО "ФОН") о взыскании 600 529 834.92 руб. просроченного долга, 217 947 364. 41 руб. просроченных процентов, 1 482 109,09 руб. просроченной платы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "ФОН", ООО "ФОН-Ривьера", ООО "Клюкер", ООО "Персона+", ООО "Киндери", ООО "Казан", ООО "ФОН-Строй", ОАО "Сбербанк России", ООО "БрикСтрой", Ливада А.Н., Ахметзянова Д.Н.

Определением от 14.07.2015 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с заключением договора о переуступке прав требования произведена замена истца ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "СБК "Стекло".

Решением от 19.08.2015 с закрытого акционерного общества "ФОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СБК "Стекло" взыскано 600 529 834, 92 руб. долга, 217 947 364,41 руб. процентов, 1 482 109,09 руб. платы за обслуживание кредита, 206 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на принадлежащее ЗАО "ФОН" недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки от 26.06.2014 года N 5, а именно: объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под дорогу и карьеру, общая площадь 27 880 кв.м., местонахождение объекта: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, Малобуинковское сельское поселение, кадастровый (условный) номер 16:14:080302:17 с установлением начальной продажной цены в размере 1 837 000 руб.и способом реализации через публичные торги.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом не было произведено процессуальное правопреемство в связи с заключенными договорами переуступки права требования, суд не проверил состояние расчетов между основными должниками, не исследовал материалы исполнительного производства, не привлек судебного пристава-исполнителя к участию в деле.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрение дела начато в их отсутствие.

В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания заявителю было предложено представить оригинал апелляционной жалобы, определение получено заявителем жалобы, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении вышеуказанного определения N 32738.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителю жалобы не возвращается в связи с отсутствием доказательств ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ФОН" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2015 по делу N А65-8704/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.В. Карпов О.Е. Шадрина