Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 18АП-13028/15

г. Челябинск

17 ноября 2015 г.

Дело N А76-711/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 сентября 2015 года по делу N А76-711/2015 (судья Белый А.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "РеМаг2" - Бесчаскина Т.П. (доверенность от 12.01.2015),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области - Начинова Н.В. (доверенность от 25.09.2015 N 05-69/36-Ю).

Общество с ограниченной ответственностью "РеМаг2" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "РеМаг2") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, МИФНС N16 по Челябинской области) о признании недействительным решения инспекции от 11.08.2014 N 16 в части выводов, сделанных в мотивировочной части решения о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 204 656 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.09.2015 по настоящему делу, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, операции по реализации российской организацией легковых автомобилей физическим лицам - гражданам государств - членов Таможенного союза на основании договоров розничной купли-продажи подлежат налогообложению НДС в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, с применением ставки налога в размере 18 %. При этом возврат сумм НДС, уплаченных физическими лицами - гражданами государств - членов Таможенного союза при приобретении легковых автомобилей на территории Российской Федерации, норнами Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009 не предусмотрено. Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что обществом в 1 квартале 2014 года осуществлена реализация по договорам розничной купли-продажи автомобилей марки "Тойота" физическим лицам, а именно, гражданам Республики Казахстан для личного потребления на общую сумму 7 919 492 руб. В оформляемых документах (договоры, акт приема-передачи, приходные кассовые ордера) статус физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не указан. Согласно сведениям с официального сайта Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан (www.salyk.gov.kz) установлено, что физические лица, а именно, граждане Республики Казахстан: Клишин А.Н., Курчук М.К., Катпаев Р.Ж., Урдашев К.Х. не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей Республики Казахстан. Курчук К.Г. имеет зарегистрированный статус индивидуального предпринимателя. Также налоговый орган отмечает, что физические лица (покупатели) оплату за приобретенный товар производили наличными денежными средствами в кассу ООО "РеМаг2" по приходным кассовым ордерам, что противоречит условиям пункта 3.2 договоров.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу, общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной (корректирующей) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, инспекцией установлено неправомерное применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации автомобилей марки Тойота в Республику Казахстан физическим лицам - гражданам Казахстана, а также выявлено завышение суммы НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2014 года, в размере 1 265 186 руб.

По результатам проверки налоговым органом 08.08.2014 составлен акт N 3093.

Также налоговым органом вынесено решение о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 11.08.2014 N 16, в мотивировочной части которого налоговым органом сделан вывод о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 1 204 656 руб.

Общество, не согласившись с указанным выводом налогового органа, обжаловало решение от 11.08.2014 N 16 в части выводов, сделанных в мотивировочной части о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1 204 656 руб. в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, признаются налогоплательщиками, следовательно, положения Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе, заключенным между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25.01.2008 и Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009 на них распространяются. Отказ налогового органа в применении ставки 0 процентов НДС при реализации товаров физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, в режиме экспорта в Республику Казахстан, неправомерен.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде общество осуществило реализацию автомобилей марки Тойота в Республику Казахстан, в том числе физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, - гражданам Республики Казахстан, местом реализации товара являлась территория Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень документов, которые представляются в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса.

Статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Порядок применения косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе регламентируется положениями Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе, заключенным между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25.01.2008 (далее - Соглашение) и соответствующими протоколами к нему, в частности, Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009 (далее - Протокол).

В соответствии со статьей 2 Соглашения, при экспорте товаров применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты (возмещение уплаченной суммы) акцизов при условии документального подтверждения факта экспорта.

В силу статьи 4 указанного Соглашения, порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляется в соответствии с отдельным протоколом, заключаемым между Сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Протокола, при экспорте товаров с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) государства - члена Таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка налога на добавленную стоимость при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При экспорте товаров с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты (зачеты) в порядке, аналогичном предусмотренному законодательством государства - члена Таможенного союза, применяемому в отношении товаров, экспортированных с территории этого государства за пределы Таможенного союза.

Пунктом 6 Протокола предусмотрено, что если представленные налогоплательщиком сведения о перемещении товаров и уплате косвенных налогов не соответствуют данным, полученным в рамках установленного между налоговыми органами государств - членов таможенного союза обмена информацией, налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и размере, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары, а также применяет способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные законодательством этого государства.

Положениями статьи 1 Соглашения под термином "налогоплательщики (плательщики)" понимаются налогоплательщики (плательщики) налогов, сборов и пошлин государств - участников Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются, в том числе лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно статье 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Как верно отмечено судом первой инстанции, из анализа указанных норм, не следует, что операции по перемещению товаров через таможенную границу Таможенного союза, совершенные физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, подлежат налогообложению, поскольку ни в налоговом, ни в таможенном законодательстве (на период вынесения решений налоговым органом) не имелось прямого указания на конкретный круг субъектов, которые могли совершать операции, подлежащие налогообложению.

Таким образом, поскольку физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, признаются налогоплательщиками, следовательно, положения Соглашения и Протокола на них распространяются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ налогового органа в применении ставки 0 процентов НДС при реализации товаров физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, в режиме экспорта в Республику Казахстан, является неправомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Протокола для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость налогоплательщиком государства - члена Таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии):

1) договоры (контракты) с учетом изменений, дополнений и приложений к ним, на основании которых осуществляется экспорт товаров;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства - члена Таможенного союза;

3) заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов Таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена Таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств - членов Таможенного союза);

4) транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена Таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза. Указанные документы не представляются в случае, если для отдельных видов перемещения товаров оформление таких документов не предусмотрено законодательством государства - члена Таможенного союза;

5) иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость, предусмотренные законодательством государства - члена Таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

Как следует из материалов дела, для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки по НДС при реализации товаров комплект документов в соответствии с Протоколом был представлен налогоплательщиком в налоговый орган. Факт уплаты покупателями автомобилей косвенных налогов при ввозе автомобилей в Казахстан налоговым органом не оспаривается.

При этом, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в соответствии с положениями статьи 276.2 Налогового кодекса Республики Казахстан, плательщиками налога на добавленную стоимость в таможенном союзе являются, в том числе физические лица, импортирующие транспортные средства, подлежащие государственной регистрации в государственных органах Республики Казахстан.

Отмечая специфику обложения НДС экспортируемых товаров Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.01.2005 N 41-О отметил, что по общему правилу, обложение налогом на добавленную стоимость экспортируемых товаров, а также работ и услуг, связанных с экспортом товаров, осуществляется в стране назначения. Данная мера направлена на поддержку отечественных товаропроизводителей с целью усилить конкурентоспособность экспортируемых товаров на мировом рынке. Поэтому в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы необходимых документов налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы подтверждают факт вывоза товаров за пределы Российской Федерации и дают ему право на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении указанных операций.

При таких обстоятельствах вывод налогового органа в решении о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 11.08.2014 N 16 о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 1 204 656 руб. является необоснованным и не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе инспекции, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм права. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 сентября 2015 года по делу N А76-711/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина