Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 15АП-20039/15 (ключевые темы: Ростехрегулирование - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - надзор - розничная торговля)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 15АП-20039/15

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2015 г.

дело N А32-29437/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сурмалян Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального отдела (инспекции) государственного надзора Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 по делу N А32-29437/2015,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница",

заинтересованное лицо: Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальным отделом (инспекцией) государственного надзора Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по Краснодарскому краю (далее - отдел) подана апелляционная жалоба с нарушением требований пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен сокращённый десятидневный срок вступления в законную силу решений по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Соответственно, апелляционная жалоба на такое решение может быть подана в течение десяти рабочих дней с даты принятия решения по делу данной категории.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления (получения) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Отдел обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 по делу N А32-29437/2015 о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы на данное решение истекает 27.10.2015 г.

Сама апелляционная жалоба датирована 29.10.2015 (исх. N 7-06/34-1232). Согласно входящему штампу Арбитражного суда Краснодарского края жалоба поступила в суд первой инстанции 30 октября 2015 года. На квитанции N 05122, подтверждающей направление копии апелляционной жалобы с приложениями стороне, проставлена дата 30.10.2015 г.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Из смысла статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы апелляционному суду в жалобе не заявлено. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд также не приложено отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока. Такое ходатайство не указано и в перечне приложений к жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (то есть, без соответствующего ходатайства) арбитражный апелляционный суд не имеет.

Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на её подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы собою нарушение закреплённых в статьях 6, 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Это обусловлено тем, что, восстанавливая указанный срок по свой собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобы и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.

Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остаётся возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В случае, если причины пропуска этого срока будут признаны судом уважительными, суд восстановит пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и примет её к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального отдела (инспекции) государственного надзора Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по Краснодарскому краю от 29.10.2015 исх. N 7-06/34-1232 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Приложение на 14 листах.

Судья

Г.А. Сурмалян