Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 11АП-14237/15 (ключевые темы: поворот исполнения решения - электронная форма - полномочия Верховного Суда РФ - поворот исполнения судебного акта - исполнение решения арбитражного суда)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 11АП-14237/15

г. Самара

13 ноября 2015 г.

Дело N А65-18387/2014

Резолютивная часть определения оглашена 12 ноября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2015 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамскснаб" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2015 года об отказе в повороте исполнения решения по делу N А65-18387/2014 (судья Салимзянов И.Ш.),

по иску индивидуального предпринимателя Шарапа Тараса Владимировича, г.Набережные Челны (ОГРН 311165008300175, ИНН 165042179871)

к открытому акционерному обществу "Нижнекамскснаб", г.Нижнекамск (ОГРН 1021602511700, ИНН 1651010346)

о взыскании 1 527 090 руб. 75 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шарапа Тарас Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нижнекамскснаб" (далее - ответчик) о взыскании 1 527 090 руб. 75 коп. долга (с учетом принятого судом первой инстанции уменьшения размера исковых требований).

Решением суда Республики Татарстан от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А65-18387/2014 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Акционерное общество "Нижнекамскснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2015 в удовлетворении заявления акционерного общества "Нижнекамскснаб" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2015 года об отказе в повороте исполнения решения по делу N А65-18387/2014.

Апелляционная жалоба была подана ответчиком в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 произведена замена председательствующего судьи Туркина К.К. (в связи с болезнью) на судью Балашеву В.Т. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамскснаб" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2015 года об отказе в повороте исполнения решения по делу N А65-18387/2014.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

В силу части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность подаваемых в суд в электронной форме документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд с документами в электронной форме (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.10.2015 апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению на 12.11.2015 на 11 час 30 мин., заявителю жалобы было предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы обществом не представлен, представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем Матвиевской Т.П. не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в повороте исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамскснаб" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2015 года по делу N А65-18387/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов