Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 09АП-46018/15

г. Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А40-85966/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салмина Алексея Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 по делу N А40-85966/2015, принятое судьёй Иканиным Д.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Шерл ТК" к индивидуальному предпринимателю Салмину Алексею Александровичу о взыскании 314 500 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Иванов Д.С. (доверенность от 24.06.2015),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Шерл ТК" (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Салмину Алексею Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 314 500 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции и 86 487 рублей 50 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что факт оказания услуг ответчику подтвержден документально, доказательств оплаты ответчиком не представлено; расчет неустойки является верным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не направил определение по фактическому адресу ответчика, известному истцу: Москва, улица Дыбенко, дом 36, корпус 1, квартира 118. Истец не предоставил ответчику транспортную накладную с отметкой о получении груза получателем.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения суда от 05.08.2015 не имеется.

Из материалов дела следует, что истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 02.07.2014 N МК/2014/17, в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение и за счёт клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг. Согласно пункту 3.3 договора в случае нарушения клиентом срока оплаты выставленного счета, клиент уплачивает экспедитору по его письменному требованию пеню в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более чем сумма соответствующего неоплаченного счёта.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал услуги на сумму 314 500 рублей, что подтверждено заявкой, счетом, экспедиторской распиской, представленными в материалы дела. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом ко взысканию на основании пункта 3.3 договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлена неустойка в размере 86 487 рублей 50 копеек.

Расчет судом проверен, является верным.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В выписке из ЕГРИП, представленной в материалы дела, сведения о месте жительства ответчика отсутствуют.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Извещения направлялись ответчику согласно сведениям, указанным в договоре транспортной экспедиции N МК-/2014/17 от 02.07.2014 по последнему известному месту нахождения ответчика: Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Пудомаги, дом 14, квартира 49.

С данного адреса возвращен конверт по причине истечения срока хранения. Таким образом, в силу правил, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в дело представлена транспортная накладная от 26.07.2012 N 26072014-1(Б) с отметкой грузополучателя в получении груза.

Кроме того, в дело представлены гарантийные письма ответчика от 29.09.2014, от 27.10.2014, от 10.11.2014, которыми он признает наличие и размер задолженности.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 по делу N А40-85966/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова