Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 15АП-17999/15

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2015 г.

дело N А32-19878/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО"ВЕККО": представитель Коломенкин А.И. по доверенности от 01.06.2015

от Новороссийской таможни: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕККО" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2015 по делу N А32-19878/2015, принятое судьей Гонзус И.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕККО" к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Векко" (далее - общество, заявитель, ООО "Векко") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее ответчик, таможня, таможенный орган) от 14.05.2015 года N 10317000-307/2015 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа 100000 руб.

Решением суда от 16.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, полагает, что не только отсутствует факт предоставления недостоверных документов, но и имеются основания утверждать о предоставлении в распоряжение таможенного представителя всех полных и достаточных документов, которые позволяли заявить в ДТ достоверные сведения о товаре. Кроме того, общество считает, что суд пришел к неправомерному выводу о не возможности в данном случае квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела перевода документов ИНВОЙС и КОНОСАМЕНТ. Суд удовлетворил заявленное обществом ходатайство.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Новороссийская таможня представителя в судебное заседание не направила, о месте его и времени извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Новороссийской таможни.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.11.2014 между ООО "Векко" (покупатель) и компанией "Karatzis S.A. Industrial & Hotelier Enterprises, Греция (продавец), заключен контракт N 1. предметом которого является покупка обществом товаров в ассортименте, количестве и цене, согласованным сторонами в спецификации в течении срока действия контракта, поставляемых продавцом.

24.11.2014 между ООО "Векко" (Клиент) и ООО "Джи Эн Эс Логистик" (таможенный представитель), заключен договор N LOGBR0032 на оказание услуг таможенного представителя, в соответствии с которым на таможенного представителя возложена обязанность по осуществлению таможенного декларирования товаров, прибывающих в адрес ООО "Векко".

17.01.2015 в порт Новороссийск прибыл т/х "ASLI", на борту которого находился контейнер N MEDU1298994 с товаром - "сетка паллетная" в количестве 11 грузовых мест, весом брутто 7706 кг.

18.01.2015 контейнер N MEDU1298994 помещен на хранение в ЗТК "Новорослесэкспорт" с регистрацией документа отчета по форме Д01 N 10317090/180115/0000687/6.

19.01.2015 специалистом по таможенному оформлению ООО "Джи Эн Эс Логистик" Навальной Н.И. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни с использованием международной сети "Интернет " подана декларация на товары (далее -ДТ) N 10317090/190115/0000513, по которой ООО "Джи Эн Эс Логистик", задекларировало товар одного наименования, прибывшего в адрес общества и находящегося в контейнере N MEDU1298994, а именно :

- сетка трикотажная из полос полиэтилена, окрашенная в массе, применяется при обмотке паллет с товарами. Артикул PN/35T, шириной 50 см. в рулонах по 3500 м. - 660 рулонов. Изготовитель "Karatzis S.A. Industrial & Hotelier Enterprises)), Греция. Товарный знак отсутствует.

20.01.2015 в ходе проведения фактического контроля правильности заявления в ДТ N 10317090/190115/0000513 сведений о товарах, должностными лицами отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста был проведен таможенный досмотр, декларируемого товара, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра N 10317090/210115/000131, в ходе которого было произведено взятие проб и образцов для проведения таможенной экспертизы.

Согласно выводам в заключении таможенного эксперта N 10-01-2015/034/002015 от 06.02.2015 по совокупности установленных показателей (виду текстильного материала, способу изготовления, виду нитей и их волокнистому составу) проба "Товар N1 сетка из полимерного материала белого цвета, шириной 50 см." является окрашенным основовязаным трикотажным полотном сетчатой структуры из 100 мас. % полиэтиленовых (синтетических) плоских нитей шириной 1 мм.

Внешний вид полотна пробы характерен для сетки для упаковывания паллет. Согласно информации, приведенной на Интернет-сайтах: www.agrotara.zakupka.com, www.agrohimtex.com, сетка для упаковки паллет применяется когда необходима постоянная вентиляция продуктов" для поддержания их свежести и внешнего вида. Сетка паллетная предохраняет продукт от самосогревания и конденсата влаги. Кроме того, это функциональное и экономичное решение для упаковывания паллет (поддонов) для защиты грузов от рассыпания.

В соответствии со служебной запиской ОТН и ПТ Новороссийской таможни от 03.03.2015 исх. N 15-23/667 заявление в ДТ N 10317090/210115/000131 подлежит классификации в товарную подсубпозицию 6005 32 9000 ТН ВЭД ЕАС.

09.03.2015 Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни вынесено решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАС. Согласно данному классификационному решению сведениями о товаре, необходимыми для классификации является следующее: Окрашенное основовязаное трикотажное полотно сетчатой структуры из 100 мае. % полиэтиленовых (синтетических) плоских нитей шириной 1 мм. А Из объяснений ГГТИ ОТН и ПТ Новороссийской таможни Прожировой О.Н. следует, что основным критерием для отнесения товара сетка для паллет задекларированного в ДТ N 10317090/190115/0000513 в товарную подсубпозиция 6005329000 ТН ВЭД ЕАЭС является его идентификация экспертом как окрашенное основовязаное трикотажное полотно сетчатой структурой из 100 мас.% полиэтиленовых (синтетических) плоских нитей шириной 1 мм. В графе N 31 ДТ N 10317090/190115/0000513, поданной ООО "Джи Эн ЭС Логистике" заявленные сведения не являются достаточными для классификации рассматриваемого товара в товарной подсубпозиции 6005329000 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно в гр. 31 не указано, что полотно является основовязаным.

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей Новороссийской таможни от 20.03.2015 исх. N 13-09/944, в результате заявления недостоверных сведений о характеристиках товара N 1 послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 25000,35 рублей.

Определением от 31.03.15 таможней возбуждено дело об административном правонарушении.

Таможенный орган направил обществу 3.04.15 телеграмму о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 30.04.15 в 15-30 час. по статье 16.7 КоАП РФ.

Без участия представителя общества таможенным органом 30.04.15 составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.7 КоАП РФ.

Определением от 30.04.15 назначено время рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 14.05.15 в 15 час. 45 мин. по адресу г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, д. 61, каб. 213.

Сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены обществу телеграммой от 6.05.15.

Без участия представителей общества таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2015 года N 10317000-307/2015, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьёй 16.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 100000 руб. без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу части 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Пунктом 5 части 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие заявленное количество товаров.

Статьей 16.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Под недостоверными сведениями в контексте ст. 16.7 КоАП РФ следует понимать не любые сведения, которые подлежат заявлению (сообщению) таможенному органу, а только те, ответственность за заявление (сообщение) которых предусмотрена частью 3 статьи 16.1, частями 2, 3 статьи 16.2 или статьей 16.17 КоАП РФ.

Согласно п. 2 примечания к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пп. 2.4.1 договора N LOGBR0032 от 24.11.2014 ООО "Векко" обязано предоставить все документы ООО "Джи Эн Эс Логистик" необходимые для помещения товара под таможенную процедуру, и иные необходимые сведения. Представляемые документы должны быть достоверными.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что представленные документы : инвойс, сертификат происхождения товара, сертификат качества, коносамент не содержат недостоверных сведений по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Векко" представило таможенному представителю "Джи Эн Эс Логистик" документы, а именно инвойс 01/441, сертификат происхождения товара, сертификат качества, коносамент N MSCU2857121, содержащие недостоверные сведения о наименовании, описании (его качественных характеристиках) и классификационном коде ТН ВЭД ТС товара N 1, декларируемого по Дт N 10317090/190115/0000513, которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера в сумме 25000,35 руб.

Входе проведения таможенного контроля были отобраны пробы, на основании которых была проведена таможенная экспертиза.

Из содержания экспертного заключения следует, что товар N 1 сетка из полимерного материала белого цвета, шириной 50 см. является окрашенным основовязанным трикотажным полотном сетчатой структуры из 100% полиэтиленовых (синтетических) плоских нитей шириной 1 мм.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленные сведения не являются достаточными для классификации рассматриваемого товара в товарной подсубпозиции 6005329000 ТН ВЭД ЕАЭС,а именно в графе 31 не указано,что полотно является основовязаным.

Вина юридического лица согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.7 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества "ВЕККО" к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что нарушения допущены ООО "Джи Эн Эс Логистик", поскольку общество в данном случае несет ответственность за представление недостоверных сведений как декларант. Кроме того, данный довод противоречит диспозиции ст.16.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, учитывая как обстоятельства его совершения, так и его социальную значимость, из действий заявителя не усматривается.

Обществу обоснованно назначен минимальный административный штраф,

предусмотренный санкцией статьи 16.7 КоАП РФ.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2015 по делу N А32-19878/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян