Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 09АП-45976/15

г. Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А40-122246/15

Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года, принятое судьей Д.В. Иканина (шифр судьи 65-971) в порядке упрощенного производства по делу N А40-122246/15

по иску Федеральной службы исполнения наказаний

к ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Канчабала А.С. - дов. от 25.06.2014

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФСИН России обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" 111 741 руб. 61 коп. неустойки на основании п. 9.5 контракта N 0173100007914000101_44814 от 20.11.2014 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением суда от 31.08.2015 г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" в пользу Федеральной службы исполнения наказания 111 741 руб. 61 коп. неустойки.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" в доход федерального бюджета 4 352 руб. 00 коп. государственной пошлины.

ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что расчет неустойки произведен истцом неверно, в актах приема-передачи товара, представленных ответчиком, указаны иные даты их подписания истцом, нежели в актах, представленных истцом.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда изменить, уменьшить неустойку.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 20.11.2014 г. между истцом (Заказчик) и ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" (Поставщик) заключен Государственный контракт на поставку товара N N 0173100007914000101_44814, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить Грузополучателям автомобильную технику.

Контракт заключен в соответствии с ФЗ РФ "О размещении заказов на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ.

Согласно п. 6.2 контракта, срок поставки по 05.12.2014 г.

Однако ответчиком допущена просрочка поставки товара, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи товара.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 9.5 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Истец в исковом заявлении представил расчет неустойки в размере 111 741 руб. 61 коп., которую просил взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Доводы ответчика судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку согласно п. 6.6 контракта, днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата оформления грузополучателем акта о приемке товара.

Учитывая изложенное, расчет пеней, представленный истцом, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в актах приема-передачи товара, представленных ответчиком, указаны иные даты их подписания истцом, нежели в актах, представленных истцом, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку о фальсификации актов приема-передачи товара, представленных истцом, ответчиком в установленном законом порядке не заявлялось.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в актах приема-передачи товара, представленных ответчиком, не заполнена дата копии заключения экспертизы, в отличие от актов, представленных истцом.

Ответчиком заявлено о снижении предъявленной ко взысканию истцом неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что предъявленная истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года по делу N А40-122246/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

В.И. Тетюк