Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 07АП-10250/15

г. Томск

13 ноября 2015 г.

Дело N А03-14495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Моисеенко М.Г. по доверенности от 01.01.2015 г. (по 31.12.2015 г.)

от Алтайской Таможни: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания" в лице Алтайского филиала ООО "Управляющая логистическая компания"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 22 сентября 2015 года по делу N А03-14495/2015 (судья Синцова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания" (ОГРН 1069671054210, ИНН 6671198825) в лице Алтайского филиала ООО "Управляющая логистическая компания"

к Алтайской таможне

о признании незаконным и отмене постановления N 10605000-310/2015 от 02.07.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания" в лице Алтайского филиала (далее - Общество, ООО "Управляющая логистическая компания") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее - Алтайская таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 10605000-310/2015 от 02.07.2015.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2015 г. в удовлетворении заявления ООО "Управляющая логистическая компания" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая логистическая компания" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность административным органом факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, его вины, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении; возможности квалификации деяния Общества по статье 2.9 КоАП РФ, просит решение суда отменить, признать недействительным и отменить в полном объеме Постановление заместителя начальника Алтайской таможни по делу об административном правонарушении N 10605000-310/2015 от 02.07.2015, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

К назначенному времени судебного разбирательства по апелляционной жалобе ООО "Управляющая логистическая компания", от Алтайской таможни отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Алтайской таможни при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, 09.07. 2014 в Бийский таможенный пост Алтайской таможни в электронном виде была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10605030/090714/0000809 с пакетом документов.

Таможенное декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем ООО "Управляющая логистическая компания", действующим на основании договора от 09.06.2014 N АЛТ-2/14-006.

В целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления к таможенному декларированию по ДТ N 10605030/090714/0000809 заявлена часть товара - "оборудование для обработки кожи: машина отжимно-разводная RIZZI, марки MRGP-4, Б/У, 1990 года выпуска, инв. N200660" в количестве 1 шт., классифицированного в подсубпозиции 8453 10 000 0 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), таможенная стоимость которого составила 1 632 868,71 руб.

Поставка товара осуществлялась в рамках исполнения контракта от 28.05.2014 N 643/520/21, заключенного между ООО "Дом кожи "ВК" и ПАО "ВОЗКО" (Украина), в соответствии с инвойсом от 12.06.2014 N 1/14, по международной товарно-транспортной накладной N 339088.

При декларировании по ДТ N 10605030/090714/0000809 товара (отжимно-разводная машина) была предоставлена льгота по уплате НДС в размере 293 916,37 руб.

При проведении камеральной таможенной проверки правильности заявленной информации о товаре, Алтайской таможней 20.03.2015 г. принято Решение по классификации отжимно-разводной машины в товарной позиции 8420 10 800 0 ТН ВЭД ТС.

Данное обстоятельство послужило основанием для корректировки таможенной стоимости товара и составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 20.05.2015 N 10605000-310/2015.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2015 г. N 10605000-310/2015, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 293 916, 37 руб. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным и отмене в полном объеме.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в отношении товаров заявляются следующие основные сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Пунктами 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.

По смыслу статьи 52 ТК ТС, в случае заявления декларантом в декларации на товары достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из предоставленных полномочий, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 9 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время, необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре.

Классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.06.2010 N 1076/10.

Сведения о качественной характеристике товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТН ВЭД, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

При этом, наравне с маркировкой и количеством товара, в графе 31 ДТ обязательно следует отражать "отличительные особенности" товара, поскольку их указание будет свидетельствовать о полном и достоверном описании декларируемого товара.

Судом первой инстанции, установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Управляющая логистическая компания" обладала информацией о том, что "отжимно-разводная машина RIZZI" в своей комплектации имеет валы (фото товара, схемы товара, техническая документация).

Вместе с тем, сведения о наличии валковых механизмов не были указаны Обществом в 31 графе ДТ, что привело к определению и заявлению недостоверного кода ТН ВЭД и занижению размера таможенных платежей.

Оценив представленные в материалы дела доказательств по правилам статьи 71, статьи 210 АПК РФ, приняв во внимание установленные Алтайской таможней обстоятельства в решении по классификации товара по ТН ВЭД, не оспоренного заявителем, а равно документы, представленные заявителем об информации о конструкции отжимно-разводной машины, в которых указано на наличие валов (валки); заключение таможенного эксперта ЭИО N 2 ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ в г. Новосибирске от 10.02.2015 г. N 00691 - отжимно-разводная машина, продекларированная в ДТ N 10605030/090714/0000809 является валковой машиной, предназначенной для разводки и отжима материалов при производстве кожи, основным рабочим механизмом машины являются валы: подводной обрезиненный вал и ножевой вращающийся вал; ГОСТ 27274-87 "Машина кожевенные отжимные", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на основании Правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС, исходя из текста примечания 2 к группе 84 ТН ВЭД ТС, разделов "Б" и "Г" "Общих положений" к указанной товарной группе, текста пояснений к товарным позициям 8453 и 8420 ТН ВЭД ТС, отжимно-разводная машина MRGP-4 "RIZZI", продекларированная ООО "Дом кожи "ВК" по ДТ N 10605030/090714/0000809, подлежит классификации в подсубпозиции 8420 10 800 0 ТН ВЭД ТС "каландры или другие валковые машины, прочие", отклонив за необоснованностью доводы Общества о правильности определения им кода ТН ВЭД, и признав наличие в действиях Общества вмененного состава вмененного административного правонарушения.

Доводы Общества о принятии всех зависящих мер при указании в таможенной декларации правильной квалификации товара, декларантом дано полное описание товара, на основании имевшейся информации о происхождении товара и его компонентов со ссылкой на пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. N 79, не доказанности вины Общества во вмененном правонарушении, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, поскольку декларантом не указано в ДТ, что данное оборудование является "валковым" или о наличии в конструкции оборудования валовых механизмов (валы), осуществляющих отжим и разводку кожи, что позволило бы правильно квалифицировать оборудование в соответствии с ТН ВЭД ТС, вместе с тем, заявило таможенному органу в ДТ неполные, то есть, недостоверные сведения об описании товара, что привело к неверному определению классификационного кода ТН ВЭД ТС и занижению размера таможенных платежей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что Общество, являясь таможенным представителем и профессионально осуществляя предоставление услуг по таможенному оформлению товаров, имело возможность и право с целью заявления в таможенной декларации достоверных сведений об описании и квалификационном коде ТН ВЭД ТС до подачи ДТ осмотреть товары, находящиеся под таможенным контролем, получить предварительное решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, при наличии достаточного времени (статья 170 ТК ТС срок временного хранения товара составляет два месяца с возможностью продления срока до 4-х месяцев), запросить необходимые сведения у поставщика либо получить необходимую информацию из общедоступных источников в сети "Интернет", уточнить описание товара применительно к требованиям ГОСТ, вместе с тем, не приняло все зависящие меры по соблюдению требований таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии вины Общества в инкриминируемом ему деяния.

Оснований для применения малозначительности со ссылкой ООО "Управляющая логистическая компания" на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношения, негативных последствий в виде не уплаченных таможенных платежей, которые уплачены декларантом, принципа справедливости юридической ответственности, выражающегося в соразмерности наказания деянию, суд первой инстанции не усмотрел.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ и положений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность является оценочной категорией и устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения и степени влияния совершенного правонарушения на охраняемые общественные отношения.

Приводимые ООО "Управляющая логистическая компания" обстоятельства в обоснование малозначительности совершенного правонарушения, не свидетельствуют об исключительности случая совершения вмененного административного правонарушения (пункты 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"), и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (роль правонарушителя, его профессиональную подготовленность в качестве участника рассматриваемых правоотношений), не позволяют расценить вмененное правонарушение как малозначительное.

Доказательств того, что само правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, Обществом в материалы дела не представлено.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не нарушены.

При назначении наказания таможенным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Размер наказания применен в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного нарушения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и таможенного законодательства, не свидетельствует о допущении судом нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

По правилам части 4 статьи 208 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов (государственная пошлина), не разрешается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 сентября 2015 года по делу N А03-14495/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина А.Л. Полосин