Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-48914/15

г.Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-105063/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2015 по делу N А40-105063/15, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр 151-815)

по иску Федерального агентства воздушного транспорта (ИНН 7714549744)

к АО "ИНЖТРАНССТРОЙ" (ИНН 7701038654)

третье лицо: ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"

об обязании предоставить надлежащее обеспечение обязательств,

при участии:

от истца и третьего лица: Кириллов О.С. по доверенностям от 08.04.2015, от 06.02.2015;

от ответчика: Слободянина К.А. по доверенности от 15.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ИНЖТРАНССТРОЙ" об обязании предоставить надлежащее обеспечение обязательств по государственному контракту N 1/12 от 10.01.2012 в размере 1 422 539 950 руб. 34 коп.

Определением суда от 07.09.2015 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом процессуального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался тем, что определением Арбитражного суд г.Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-74931/13 в отношении ответчика по настоящему делу АО "ИНЖТРАНССТРОЙ" введена процедура наблюдения, вследствие чего посчитал применимым п.4 ст.148 АПК РФ.

Согласно ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника;

не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Между тем вышеназванные положения не содержат запрета на продолжение производства по ранее инициированному делу относительно неденежного обязательства.

Предметом иска по настоящему делу является обязание ответчика исполнить обязательство по государственному контракту в порядке п.п.11.2, 11.11 в виде предоставления банковской гарантии либо залога, а не взыскание денежных средств.

С учетом изложенного, требования истца не являются денежными и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Кроме того, как пояснили представители сторон в судебном заседании, в настоящее время договор сторонами исполняется и является действующим, по причине чего обеспечение контракта является текущей деятельностью, которая не может быть рассмотрена как задолженность по контракту и включена в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 270, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2015 по делу N А40-105063/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк